решение по иску о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, зачете в спецстаж в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика 4 разряда на электрокарном участке (цехе) по обслуживанию отделочного цеха, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика кожевенного сырья и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ год. В обосновании иска указал, что фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал транспортировщиком 4 разряда в электрокарном участке по обслуживанию основных производственных цехов головного предприятия – дубильного, красильного цехов №№ 1 и 2, а не только отделочного цеха, так как согласно приказу /к от ДД.ММ.ГГГГ были организованы сквозные бригады по обслуживанию основных производственных цехов головного предприятия. Закрепление за отделочным цехом было формальным. Также он обслуживал отделение отделочного цеха, работа в котором была также с вредными условиями. Ему были определены сдельно-тяжелые условия труда и такая же часовая тарифная ставка 0,67 коп, как и транспортировщикам в других цехах, которые указаны в Списке. Работа осуществлялась в течение всей смены на условиях полного рабочего дня. Работать приходилось с первичным сырьем крупного рогатого скота. В обязанности транспортировщика также входило - сбор упавшего сырья, голье, отходов. Кроме того, он доставлял на дубильную и красильную галереи подготовительные химические материалы для бесперебойного ведения технологического процесса. В период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком кожевенного сырья на заводе первичной обработки кожевенного сырья.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, зачесть в спецстаж в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика 4 разряда на электрокарном участке (цехе) по обслуживанию отделочного цеха и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ В обосновании требований сослался на обстоятельства, изложенные им в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч.2 ст. 39 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо учитывать, что вопрос о виде, типе учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ( п.1 ст. 27 и п.п. 7-13 п.1 ст. 28), должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, с учетом целей, задач, направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал. С учетом указанных требований суд при разрешении данного спора исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27 п.1, п.п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для мужчин, проработавших на работе с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев имеющих страховой стаж не менее 25 лет, предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию по достижении 55 лет.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ .

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями) (далее — Список от 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 1991г.

Согласно п.7 «Кожевенное и меховое производства

Списком производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность «Транспортировщики сырья, полуфабрикатов, химических материалов и отходов производства в отмочно-зольных, сырейных, дубильно-красильных, жировальных и формалиновых цехах» (подраздел 6 раздела XXI).

Решением УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О трудовых пенсиях РФ» в виду отсутствия требуемого специального стажа. Подтверждено 12 лет 00 месяцев 16 дней.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика 4 разряда на Курском производственном кожевенном объединении в специальный стаж не засчитан, так как согласно Списку производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дет право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены транспортировщики сырья, полуфабрикатов, химических материалов и отходов производства в отмочно-зольных, сырейных, дубильно-красильных, жировальных и формалиновых цехах.

Несмотря на документальное несоответствие наименования производств, в которых был занят ФИО1 наименованию, указанному в Списке , утвержденном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и в Списке , утвержденном постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически занятость ФИО1 в указанных производствах в оспариваемый период подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из записи в трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ он переведен в электрокарный цех транспортировщиком 4 разряда по обслуживанию отделочного цеха Курского производственного кожевенного объединения.

Согласно приказу /к от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении приказа от ДД.ММ.ГГГГ об организации сквозных бригад транспортировщиков в целях улучшения работы электрокарного цеха по обслуживанию основных производственных цехов головного предприятия, со второго января 1980 года за отдельными цехами были закреплены транспортировщики, ФИО1 в частности был закреплен транспортировщиком 4 разряда со сдельно-тяжелыми условиями труда с часовой тарифной ставкой 0,67 коп. по отделочному цеху.

Между тем как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, несмотря на то, что он по приказу числился закрепленным за отделочным цехом, он как транспортировщик выполнял работу по обслуживанию нескольких цехов – отмочно-зольного, дубильного, красильного и был занят он транспортировкой сырья, полуфабрикатов и химических материалов. Транспортировщики и он в частности производили загрузку сырья, голья, полуфабрикатов в специально предназначенные барабаны. Для выполнения загрузки он погрузчиком брал в зоне ожидания кассету со взвешенным гольем, сырьем или полуфабрикатом, подцеплял ее с помощью специальных крюков, осле чего подводил кассету к барабану. При этом, в его обязанности как транспортировщика также входило сбор сырья, голья, отходов, упавших при загрузке или при работе барабана. Кроме того, он доставлял на отмочно-зольную, дубильную и красильную галереи подготовленные химические материалы для бесперебойного технологического процесса.

Указанные обстоятельства, в том числе факт работы истца транспортировщиком в оспариваемый период в отмочно-зольном, дубильно-красильном, то есть в цехах первичной обработки кожевенно-мехового сырья, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.

Истец лишен возможности предоставить в судебное заседание иные доказательства в подтверждении своей правовой позиции, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Курский кожевенный завод» была введена процедура несостоятельности (банкротства), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> конкурсное производство в отношении указанного юридического лица прекращено. ООО «Курская кожа» не является правопреемником ОАО «Курский кожевенный завод». Штатные расписания, технологический регламент, приказы о закреплении за оборудованием, карты аттестации рабочих мест ОАО «Курский кожевенный завод» на государственное хранение в областное государственное архивное учреждение «государственный архив документов по личному составу <адрес>» не поступали.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнял работу транспортировщика, занимаясь транспортировкой сырья, полуфабрикатов, химических материалов и отходов производства в отмочно-зольном, сырейном, дубильно-красильном цехах, то есть цехах первичной обработки кожевенно-мехового сырья.

В оспариваемый период истец работал в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, в отпусках без содержания, учебных, по уходу за ребенком не находился, простоев не было.

В связи с чем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика 4 разряда на Курском производственном кожевенном объединении подлежит зачету в специальный стаж в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 55 лет.

С учетом включенного судом периода работы, у ФИО1 имеется специальный стаж, следовательно, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истец имеет право на досрочную пенсию в 55 лет и такая пенсия ему должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения ФИО1 55 летнего возраста.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> засчитать ФИО1 в специальный стаж в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика 4 разряда на Курском производственном кожевенном объединении и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200