Дело № – 1556/25– 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО10, с участием:

заявителей – ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО14, ФИО8;

представителя заявителей – ФИО11;

представителя администрации <адрес> – ФИО12;

представителя межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании п. 85 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) недействительным,

установил:

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с заявлением о признании п. 85 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым многоквартирный жилой <адрес> литер А2 отнесен к указанным домам, недействительным.

Свои требования заявители мотивировали тем, что они являются собственниками многоквартирного жилого <адрес> литер А2, расположенного по <адрес>. В декабре 2010 года администрация <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исками к ним о выкупе их квартир и прекращении их права собственности на эти квартиры. В обоснование своих требований администрация <адрес> представила суду Постановление администрации <адрес> «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В ходе рассмотрения дела был установлено, что их дом в указанный Перечень не включен. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании администрацией <адрес> было представлено Постановление администрации <адрес> «О внесении изменений в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в п. 85 Перечня, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, где был указан <адрес>А (лит. А1), были внесены изменения с указанием в этом пункте их дома - № (лит. А2). В новой редакции п. 85 Перечня, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает их права, как собственников дома, поскольку их дом в соответствии с действующим законодательством аварийным и подлежащим сносу не признавался. Администрацией <адрес> нарушен порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Они как собственники дома заявлений на обследование дома не писали, к участию в работе межведомственной комиссии их не привлекали, дом их надлежащим образом не обследовался, акт обследования их дома и заключение о признании их дома непригодным для проживания не составлялись, решение о признании их дома аварийным и подлежащим сносу до них не доводилось.

В судебном заседании заявители и их представитель поддержали свое заявление по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Представители администрации <адрес> и межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителей, указав, что оспариваемым пунктом не нарушаются их права и законные интересы. Многоквартирный жилой дом, собственниками которого являются заявители, был признан аварийным и подлежащим сносу в строгом соответствии с действующим законодательством, процедура признания этого дома аварийным и подлежащим сносу полностью была соблюдена. Допущенные неточности и путаница в указании номера дома существенного значения не имеют. Кроме того, заявителями пропущен срок для обжалования постановления.

Заявители ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, в результате которых нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из ч. 4 ст. 15 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

П. 44 Положения устанавливает процедуру проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, которая включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В соответствии с п. 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № к Положению. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, как следует из Положения, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

В судебном заседании установлено, что заявители являются сособственниками многоквартирного жилого <адрес> литер А2.

Согласно сведениям инвентаризационного учета, нумерация данного дома как минимум с 1988 года не изменялась.

Постановлением администрации <адрес> «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. В п. 85 данного Перечня был указан многоквартирный жилой <адрес> (лит. А1) по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> «О внесении изменений в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанный Перечень были внесены изменения, в соответствии с которыми в п. 85 Перечня вместо <адрес> (лит. А1) был указан <адрес> (лит. А2).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями свидетельств о регистрации права, копией технического паспорта <адрес> литер А2, копией Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо документов по признанию многоквартирного <адрес> литер А2, в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке, аварийным и подлежащим сносу представителями администрации <адрес> и межведомственной комиссии в судебном заседании представлено не было.

Собственники жилого <адрес> литер А2 к участию в работе межведомственной комиссии по признанию дома аварийным и подлежащим сносу не привлекались, акт обследования данного дома отсутствует, заключения о признании дома непригодным для постоянного проживания и специализированной организации, проводящей обследование этого дома, не имеется, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу до собственников этого дома не доводилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей администрации <адрес> и межведомственной комиссии о том, что многоквартирный жилой <адрес> литер А2 был признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с действующим законодательством, суд считает не состоятельными, поскольку они не были подтверждены никакими доказательствами.

В обоснование своих доводов представители администрации <адрес> и межведомственной комиссии представили письмо комитета ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого <адрес> (лит. А2) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о признании жилого <адрес> (лит. А2) по <адрес> непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ГУП «Курскоблкоммунпроект» о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого <адрес> 2004 года.

Однако указанные документы не могут быть приняты судом как относящиеся к жилому дому № литер А2 по <адрес>, поскольку они не содержат в себе каких-либо сведений позволяющий установить, что они относятся именно к этому дому. Данные документы не содержат подробного описания указываемого в них жилого дома, что не позволяет говорить об их отношении к дому № литер А2. Кроме того, они содержат противоречия. Так в заключении о техническом состоянии строительных конструкций здания жилого дома от 2004 года указано, что конструкции фундаментов дома не обследовались, а в акте от ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что фундамент дома имеет глубокие трещины, сырость и выпадение кирпича. Указанное заключение было составлено в 2004 году, что не согласуется с письмом комитета ЖКХ <адрес> о производстве обследования дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть дом был обследован двумя годами ранее, чем на это была подана заявка.

Доводы представителей администрации <адрес> и межведомственной комиссии о пропуске заявителями трехмесячного срока для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, суд считает также несостоятельными.

В своем заявлении и в судебном заседании заявители указали, что о Постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вносящем изменения в Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, они узнали ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения исков, предъявленных к ним администрацией <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Ранее это Постановление не публиковалось и заявителям не вручалось. Заявители обратились в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок обращения в суд ими пропущен не был. Постановление же администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предыдущей редакции права заявителей не затрагивало, поскольку утвержденный им перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, не относил дом заявителей к указанным домам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 257 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании п. 85 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) недействительным удовлетворить.

Признать п. 85 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым многоквартирный жилой <адрес> литер А2 включен в указанный Перечень, недействительным.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов