Дело № – 1023/25 – 2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО2, с участием:

истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО3;

представителей ответчика – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Областной перинатальный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Областной перинатальный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которого:

1. ГУЗ «Областной перинатальный центр» обязуется восстановить ФИО1 на должность сестры хозяйки отделения новорожденных по 4 разряду в ГУЗ «Областной перинатальный центр» с ДД.ММ.ГГГГ и уволить ее с этой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, сделав соответствующую запись в ее трудовой книжке;

2. ФИО1 отказывается от предъявленных исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения «Областной перинатальный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Мировое соглашение составлено в письменном виде и подписано сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые им понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что предложенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по иску ФИО1 и Государственным учреждением здравоохранения «Областной перинатальный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, согласно которого:

1. ГУЗ «Областной перинатальный центр» обязуется восстановить ФИО1 на должность сестры хозяйки отделения новорожденных по 4 разряду в ГУЗ «Областной перинатальный центр» с ДД.ММ.ГГГГ и уволить ее с этой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, сделав соответствующую запись в ее трудовой книжке;

2. ФИО1 отказывается от предъявленных исковых требований к Государственному учреждению здравоохранения «Областной перинатальный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску ФИО1 и Государственным учреждением здравоохранения «Областной перинатальный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производством прекратить, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Гармашов