Дело № – 914/25– 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО4, с участием:

представителя истца – ФИО5;

ответчиков - ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56503 руб. 42 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязался возвратить эту сумму с уплатой 17% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день были заключены договоры поручительства № с ответчиком ФИО2 и № с ответчиком ФИО3, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед истцом за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и он сам, неся с ним солидарную ответственность. Свои обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 56503 руб. 42 коп. В связи с этим, согласно условиям договора, истец праве потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. В связи с частичным погашением ответчиками задолженности после подачи иска, просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52112 руб. 09 коп. и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 1895 руб. 10 коп.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Пояснили, что заемщик хотя и не в полном объеме, но осуществляет погашение кредита, а имеющаяся задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп., а ФИО1 обязался возвратить эту сумму с уплатой 17% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день были заключены договоры поручительства № с ответчиком ФИО2 и № с ответчиком ФИО3, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед истцом за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и он сам, неся с ним солидарную ответственность. Свои обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 56503 руб. 42 коп. После подачи истцом иска в суд ответчики частично погасили задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52503 руб. 42 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору №, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52112 руб. 91 коп. и судебные расходы в размере 185 руб. 10 коп., а всего 54008 руб. 01 коп. (пятьдесят четыре тысячи восемь руб. 01 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов