Дело № – 531/25– 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО5, с участием:

представителя истца – ФИО6;

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Курский промышленный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188606 руб. 11 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком ФИО4 не исполняются условия, заключенного с ней, кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 денежную сумму в размере 300000 руб. 00 коп., а ФИО4 обязалась возвратить эту сумму с уплатой 20% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере 5000 руб. 00 коп, начиная с февраля 2006 года. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа ФИО4 обязалась уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 руб. 00 коп. за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день были заключены договоры поручительства № № соответственно с ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед истцом за выполнение ФИО4 условий кредитного договора в том же объеме, как и она, неся с ней солидарную ответственность. Свои обязательства по договору ФИО4 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 188606 руб. 11 коп., в том числе: 174170 руб. 69 коп. – основной долг; 13024 руб. 13 коп. – начисленные проценты; 1411 руб. 29 коп. – пени. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 188606 руб. 11 коп. и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3486 руб. 06 коп.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 с истцом договора поручительства не заключала, подпись в представленном истцом договоре поручительства ФИО2 не принадлежит. Просил в удовлетворении требований истца в части требований, предъявленных к ФИО2 отказать и взыскать с истца в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 13500 руб. 00 коп. и транспортных расходов в размере 2000 руб. 00 коп., а также возложить на истца расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 2630 руб. 00 коп.

Ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО4 и ФИО3 в суд представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и представитель ответчика ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 денежную сумму в размере 300000 руб. 00 коп., а ФИО4 обязалась возвратить эту сумму с уплатой 20% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере 5000 руб. 00 коп, начиная с февраля 2006 года. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа ФИО4 обязалась уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 руб. 00 коп. за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день были заключены договоры поручительства № № соответственно с ответчиками ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед истцом за выполнение ФИО4 условий кредитного договора в том же объеме, как и она, неся с ней солидарную ответственность. Свои обязательства по договору ФИО4 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 188606 руб. 11 коп., в том числе: 174170 руб. 69 коп. – основной долг; 13024 руб. 13 коп. – начисленные проценты; 1411 руб. 29 коп. – пени.

Ответчик ФИО2, указанный истцом договор поручительства, не заключала.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представителя ответчика ФИО2, копией договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров поручительства № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам ФИО8, ФИО1 и ФИО3, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО1 и ФИО3 в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3486 руб. 06 коп., а с истца взыскать в пользу ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом их разумности, в размере 5000 руб. 00 коп.

Также в связи с необоснованностью требований, предъявленных к ответчику ФИО2, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ЭКЦ УВД по <адрес> в качестве оплаты проведенной по делу судебной экспертизы денежную сумму в размере 2630 руб. 00 коп.

Требование ответчика ФИО2 о возмещении ей транспортных расходов в размере 2000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку не было представлено доказательств, что именно на эту сумму и именно в связи с рассмотрением возникшего спора эти расходы были ею понесены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО4, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188606 руб. 11 коп. и судебные расходы в размере 3486 руб. 06 коп., а всего 192092 руб. 17 коп. (сто девяносто две тысячи девяносто два руб. 17 коп.).

В удовлетворении исковых требований ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ОАО «Курский промышленный банк» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ОАО «Курский промышленный банк» в пользу ЭКЦ УВД по <адрес> денежную сумму в размере 2630 руб. 00 коп. (две тысячи шестьсот тридцать руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Гармашов

Копия верна.

Судья: А.А. Гармашов

Секретарь: ФИО9