Дело № год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи – Букреевой Е.В. При секретаре- ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDEZ BENZ 180, номерной знак №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21099, номерной знак №, принадлежащего ответчику. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 ФИО2 застрахована не была. Согласно заключения об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 147930 руб., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 135410 руб., оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суме 6033 руб. 40 коп. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, уточнив их и просили взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 125147 руб. 60 коп., оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6033 руб. 40 коп. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 3-е лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 26 мин. напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDEZ BENZ 180, номерной знак №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 под управлением водителя ФИО6 Установлено, что обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, застрахована не была. Как следует из материалов дела, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, который допустил наезд на стоящий автомобиль MERSEDEZ BENZ 180, номерной знак №, принадлежащий истцу. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 125147 руб. 60 коп. Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра. Кроме того, в экспертном заключении подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2- собственник автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак, поскольку он является владельцем источника повышенной опасности. Доказательств, подтверждающих, что ФИО5 управлял данным автомобилем на законном основании, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы, а именно расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3702 руб. 95 коп. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 к пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 125147 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3702 руб. 95 коп., а всего 132850 руб. 55 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Е.В. Букреева