РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дюкаревой С.В.

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы ФИО4, действуя по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю <адрес> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11 и ФИО5 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена по договору купли-продажи 2-ух комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была полностью зарегистрирована за мужем истицы ФИО5

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был прекращен, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Представитель истицы просил признать за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес> нажитой в совместном браке.

В процессе рассмотрения иска, представитель истицы уточнил исковые требования, заменив ответчика Администрацию <адрес> на ответчика ФИО2, которая после смерти ФИО5 является единственным наследником его имущества.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 поддержал исковое заявление с учетом его уточнения по изложенным основаниям, просил об удовлетворении иска в полном объёме.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушанья дела.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором признала исковые требования в полном объёме и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В своём заявлении ответчик ФИО2 указала, что последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно справке о заключении брака № выданной Отделом ЗАГС Администрации МО «Красноозерского района <адрес>» брак ФИО7 и ФИО8 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Алксните».

Согласно ст. 34 ч.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО9 и ФИО1 приобрели в собственность по договору долевого участия в строительстве № заключенного с ФИО5 2-ух комнатную <адрес>, общей площадью 51.91 кв.м.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время брак ФИО1 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти единственным наследником его имущества является его мать ФИО12

С учетом требований приведенных выше норм закона, а так же признания ответчиком исковых требований доля каждого из супругов в совместно нажитом имуществе должна составлять ? долю совместно нажитой квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом их уточнения, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 права собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Дюкарева