Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Камень и керамика» - директора ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Камень и керамика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оплаты за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Камень и керамика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оплаты за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату, мотивируя тем, что она работала в ООО «Камень и керамика» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её заработная плата составляла 10 000 рублей в месяц.

Как указано в иске, выплата заработной платы производилась несвоевременно и не в полном размере. Согласно ведомости, ею были получены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - оплата аванса в сумме 5 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - доплата 1 400 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - аванс 5 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - зарплата в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего 16 400 рублей 00 копеек, что соответствует оплате заработной платы за май и июнь 2010 года с вычетом 13%, но без учета льгот.

Так же истице ДД.ММ.ГГГГ выдан аванс за июль 2010 года в сумме 3 000 рублей 00 копеек; В связи с отсутствием последующих оплат, ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на увольнение. В сентябре 2010 года ФИО3 истице была частично выплачена задолженность по зарплате в сумме 3 000 рублей 00 копеек за июль 2010 года; ДД.ММ.ГГГГ - частично погашена задолженность по зарплате в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что соответствует оплате за июль и частичную оплату за август 2010 года.

Истица указывает, что в связи с тем, что ответчиком не предоставлена справка 2-НДФЛ, ей пришлось привлекать бухгалтера. Согласно данным справки 2-НДФЛ, общая сумма дохода составила 44 879 рублей 46 копеек, налогооблагаемая сумма дохода составляет 34079 рублей 46 копеек, сумма налога исчисленная 4 430 рублей 33 копейки, сумма налога удержанного должна составлять 4430 рублей 33 копейки, и за время работы в ООО «Камень и керамика», на руки истице должны были выдать сумму в размере 40 449 рублей 13 копеек.

По состоянию, на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена оплата заработной платы в сумме 28 400 рублей 00 копеек, а сумма задолженности составляет 12 049 рублей 13 копеек.

В иске указано, что на иждивении истицы находится несовершеннолетняя дочь, у которой умер отец ДД.ММ.ГГГГ, а пенсия на ребенка в связи с потерей кормильца ей не положена, т.к. не находилась на иждивении отца, полное содержание дочери несет истица, а ответчик допускал не своевременную выплату заработной платы, в период подготовки к новому учебному году.

Истица указывает, что для обеспечения полной готовности, своего ребенка к школе, ей приходилось закладывать золото в ломбард на суммы, не превышающие предполагаемой оплаты труда, т.е. залог составлял не более 3 000 рублей, но при условии, что сумма залога предоставляется под проценты, ей приходилось нести материальный ущерб по вине недобросовестного работодателя, не оплачивающего полностью заработную плату. На момент увольнения, в залоге оставалась только золотая цепь 583 пробы, весом 5,3 гр. В связи с тем, что ответчик не выплатил расчет своевременно и срок платежа истек ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения сохранности своего имущества, ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось заложить еще золотое кольцо 585 пробы весом 4,4 гр. Основная сумма залога ушла на погашение образовавшейся задолженности в сумме 1 600 рублей, ранее, уже были допущены несвоевременное погашение процентов, что причиняло ей значительный материальный ущерб.

ФИО1 указывает, что ответчик не выдал справку формы 2 - НДФЛ, что препятствовало её трудоустройству, т.к. для предоставления налоговых льгот и произведения правильных вычетов требуется справка с места предыдущей работы. На запрос о предоставлении документации и произведении расчета, ответа не последовало.

В иске указано, что никакие отчисления в надлежащие фонды не произведены, так задолженность перед налоговой инспекцией составляет более 100 000 рублей, в фонде социального страхования так же есть задолженность, в пенсионный фонд отчисления тоже не производились.

Просила взыскать с ООО «Камень и керамика» сумму основного долга по зарплате 12 049 рублей 13 копеек; сумму, пропорциональную стоимости золотых изделий согласно действующим ценам на рынке драгоценных металлов на приобретение аналогичных ювелирных изделий, утраченных в связи с невыплатой заработной платы и выходного пособия, согласно справки формы 2-НДФЛ; истребовать у ответчика, а в случае отсутствия обязать подписать все необходимые документы, подтверждающие её трудовую деятельность в ООО «Камень и керамика», в том числе справку формы 2-НДФЛ; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и начислять их до произведения полного расчета по всем вышеперечисленным суммам; взыскать с ответчика 100 000 рублей морального ущерба, в связи с препятствием в трудоустройстве путем не предоставления надлежаще оформленных документов, в том числе справки формы 2 - НДФЛ и причинении материального ущерба; обязать ответчика произвести предусмотренные законом отчисления в ПРФ, ИФНС, ФСС России.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования и в соответствии с последним уточнением, просила взыскать с ООО «Камень и керамика» сумму основного долга по зарплате 12 049 рублей 13 копеек; моральный ущерб причиненный залогом золотых изделий на сумму 12950 рублей, в связи с невыплатай заработной платы, моральный ущерб причиненный необходимостью оплаты процентов за пользование суммой залога 3146 рублей 70 копеек, моральный ущерб вызванный невыплатой заработной платы и образованием задолженности в сумме 2511 рублей, взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 448 рублей 23 копейки, взыскать моральный ущерб в сумме 10000 рублей причиненный препятствием в трудоустройстве путем непредставления надлежащим образом оформленных документов.

В судебное заседание истица надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования истицы в части невыплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3090 рублей 30 копеек, остальные требования истицы считал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в качестве юриста в ООО «Камень и керамика» с ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительных работ, с правом привлечения сторонних лиц, по бухгалтерскому учету, кадровым документам и в случае необходимости предоставления интересов общества во всех заинтересованных инстанциях.

В организации ответчика как указано истицей и не отрицалось ответчиком, ФИО1 работала до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 о её увольнении по собственному желанию.

Как указано представителем ответчика и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ офис ООО «Камень и керамика» не работал.

Согласно должностной инструкции юриста ООО «Камень и керамика» № от ДД.ММ.ГГГГ он разрабатывает и принимает участие в разработке внутренних документов Общества и визирует их, совместно с заинтересованными отделами и службами участвует в рассмотрении вопросов о ликвидации дебиторской задолженности, ведет установленную отчетность по претензионно - исковой и другой работе Общества.

По согласованию с директором, для улучшения качества работ с привлечением сторонних лиц, ФИО1 забрала все имеющиеся первичные документы домой в начале июля 2010 г.

Как установлено судом, на сегодняшний день часть документов и бухгалтерская база «1-С» так и не переданы ФИО1 директору общества, что объясняет отсутствие надлежаще оформленных ведомостей по выплате заработной платы, а так же невозможность выдать ей справку 2НДФЛ.

Отсутствие при оформлении на работу трудового договора и должностных инструкций объясняется тем, что как раз оформление и создание подобных документов входило в обязанности юриста.

ФИО1 были предоставлены рабочие варианты данных документов для их доработки, но готового варианта переделанного под данное общество предоставлено не было.

Согласно статье 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

Из представленной ответчиком справки следует, что фактически ФИО1 работала в ООО «Камень и керамика» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку офис ООО «Камень и керамика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был закрыт и не работал.

Всего ФИО1 отработано рабочих дней: Май - 3; Июнь – 21; Июль – 22; Август – 22; Сентябрь - 3 рабочих дня.

Исходя из количества рабочих дней при увольнении для оплаты прибавляются 6 рабочих дней как не использованный отпуск которые подлежат компенсации и с их учетом получается, что ФИО1 отработала 77 рабочих дней в должности юриста с окладом 10000 рублей (исходя из 22-х дневной среднемесячной численности рабочих дней) размер оплаты за один рабочий день составляет 10000 / 22 = 454,55 рублей.

Общая сумма начисленных денежных средств составляет 454,55*77=35 000,35 руб.

Налоговые льготы составляют 600 рублей на работника и 1 000 рублей на иждивенца. Итого налоговых льгот : (600+1000)*5месяцее – 8 000рублей

Налогооблагаемая база составляет: 35000,35 – 8000 = 27 000,35рублей. Подоходный налог 13% составляет: 27 000,35 / 100 * 13 = 3510,05 рублей

Сумма к выдаче работнику составляет: 35000,35-3510,05=31490,30 рублей

Как указано в справке и исковом заявлении ФИО1 выдано заработной платы – 28400 рублей, в связи с чем остаток составляет: 31 490,30 – 28400 = 3 090,30 руб.

Оплата производилась путем авансирования раннее числа выдачи заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истицей не представлено доказательств опровергающих сведения изложенные в справке.

Давая оценку доводам истицы о причинении ей морального вреда в связи с тем, что она была вынуждена сдавать в ломбард золотые вещи в связи с тем, что ответчиком задержана выплата заработной платы, учитывая размер невыплаченной суммы, суд приходит к выводу, что между этими обстоятельствами отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком истице не была выплачена сумма причитающейся ей заработной платы при увольнении, а так же признание иска в части не выплаты ответчиком суммы 3090 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда причиненного не выплатой заработной платы в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в действительности имела место задержка заработной платы, суд считает, что с учетом требований ст. 236 ТК РФ необходимо взыскать с ответчика проценты на день рассмотрения иска( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 137 руб. 31 коп.

Доводов опровергающих выводы суда, и обосновывающих обстоятельства на которые ссылается истица, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ответчика в пользу МО «г.Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом их уточнения, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камень и керамика» в пользу ФИО1 сумму недополученной заработной платы в сумме 3090 (три тысячи девяносто) рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, проценты в сумме 137 (сто тридцать семь) рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камень и керамика» в пользу МО «г.Курск» государственную пошлину в размере 200(двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева