РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОАО «Росстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Согласно Справке ГИБДД (ф.748) и Постановлениям по делу об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения (п.п. 13.4) водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Тайота» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ему же. В результате ДТП получил повреждения автомобиль «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей на праве собственности ФИО3, управляемый в момент совершения ДТП ею же. Поскольку риск наступления гражданской ответственности ФИО1 за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем был застрахован истцом согласно полису ВВВ №, на основании заявлений потерпевшего, акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта, составленных независимой экспертизой ООО «Росэксперт», в соответствии со страховым актом, ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 101 528 руб. 37 коп. Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 101 528 рублей 37 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 230 рублей 57 коп. В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1, не признал исковых требований считая их незаконными и не обоснованными, просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП в котором согласно справке ГИБДД участвовали водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Тайота» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности и ФИО3, управлявшей автомобилем марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ей на праве собственности, который получил технические повреждения в результате ДТП. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения (п.п. 13.4) водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Тайота» государственный регистрационный знак № регион. Так же установлено, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем был застрахован истцом, что подтверждается полисом ВВВ №, на основании заявления потерпевшего. Согласно акту осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта, составленных независимой экспертизой ООО «Росэксперт», в соответствии со страховым актом, ФИО3 истцом была произведена страховая выплата в размере 101 528 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с абз. 5 стати 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что при заключении договора ОСАГО он обязался использовать транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами периода, предусмотренного договором обязательного страхования. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствую о том, что, ОАО «Росстрах» полностью исполнило обязательство по возмещению ущерба ФИО3 причиненного в результате ДТП ФИО1 застраховавшим свою ответственность в организации истца. Учитывая, что именно ОАО «Росстрах» произведено возмещение вреда причиненного автомобилю ФИО3 в результате ДТП виновником которого является ФИО1, в связи с чем у ОАО «Росстрах» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 101528 руб. 37 коп., а потому исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что при обращении в суд с данным иском истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в сумме 3230 руб. 57 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Росстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в порядке регресса возмещение ущерба денежную сумму в размере 101 528 (сто одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 37 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) рублей 57 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.В. Дюкарева