З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центртрансстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Центртрансстрой» задолженность по заработной плате в сумме 12380 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец работал в ООО «Центртрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу ему была обещана заработная плата в сумме 20000 рублей в месяц. Трудовой договор с ним работодатель не заключал, однако, издал приказ о приеме его на работу. В иске указано, что истец работал вахтовым методом в <адрес> на строительстве птицефабрики, отработав по ДД.ММ.ГГГГ включительно без выходных 13 дней. Поскольку истцу было отказано в оформлении трудового договора и медицинского полиса он отказался продолжить работу и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение. Трудовую книжку ему отдали ДД.ММ.ГГГГ без записи о периоде работы в ООО «Центротрансстрой». При увольнении ему отказали в выплате заработной платы за отработанные 13 полных дней, в связи с чем работодатель причинил истцу нравственные страдания. В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил обратить решение о взыскании зарплаты в сумме 12380 рублей к немедленному исполнению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату. При этом согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме. Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд исходит из установленного судом факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, который подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием представленных ответчиком доказательств, опровергающим указанное доказательство. Из этого же суд исходит при установлении факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 13 рабочих дней. Поскольку доказательств установления истцу иного заработка ответчиком суду не представлено, суд исходит из данных истца – 20000 рублей в месяц. Так как в ноябре 2010г. было 21 рабочий день, оплата 1 дня составила 952 рубля 38 копеек. Поскольку истец отработал 13рабочих дней, что ответчиком опровергнуто не было, его заработок за указанный период составил 12380 рублей 94 копейки. Поскольку истцом заявлено требование только на сумму 12380 рублей, суд, учитывая правила ч.3 ст. 196 ГПК РФ о недопустимости выхода за пределы заявленного требования принимает решение в пределах заявленного требования. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в сумме 12380 рублей. При этом, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания работнику зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению. Поскольку указанную сумму составляет заработок истца за период в пределах трех месяцев, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца 12380 рублей подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Поскольку в ТК РФ отсутствует норма права, регулирующая порядок определения размера морального вреда, суд считает возможным в соответствии со ст. 1101 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от вины причинителя вреда, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также правила ч.2 ст. 237 ТК РФ о том, что размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Учитывая изложенное, период, в течение которого имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 3000 рублей. Всего взыскать с ответчика в пользу истца 15380 рублей. В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 695 рублей 20 копеек ( 495 рублей 20 копеек по требованию о взыскании невыплаченного заработка и 200 рублей- по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Центртрансстрой» в пользу ФИО1 15380 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей. В части 12380 ( двенадцати тысяч трехсот восьмидесяти) рублей решение обратить к немедленному исполнению, в части 3000( трех тысяч) рублей- по вступлении его в законную силу. В остальной частив удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Центртрансстрой» в доход муниципального образования «Города Курск» государственную пошлину в сумме 695 ( шестьсот девяносто пять) рублей 20 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: