З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением в принадлежащем ему на праве собственности жилом <адрес>. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого <адрес>. На момент приобретения им данного жилого дома в доме был зарегистрирован ФИО2, который фактически в нем не проживал и который проживает по адресу: <адрес>. В иске также указано, что ФИО2 вообще никогда не вселялся в <адрес>, а только был зарегистрирован по указанному адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается заявлением ФИО1 и распиской ФИО2 Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется. Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно принадлежит на праве собственности жилой <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, ответчик ФИО2 действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Поскольку регистрация ответчика по адресу спорного домовладения имела место ДД.ММ.ГГГГ, то есть при действии ЖК РСФСР, спор о его праве пользования указанным помещением разрешается судом по нормам ЖК РСФСР, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении данного спора суду следует установить, мог ли ответчик при указанных обстоятельствах приобрести право пользования спорным жилым помещением по ЖК РСФСР. Суд считает, что право пользования у ответчика возникнуть не могло, поскольку ЖК РСФСР, как и ЖК РФ не предусматривал регистрацию в качестве основания к возникновению права пользования жилым помещением. Приобретение права пользования жилым помещением ст. 53, 54, 127 ЖК РСФСР связывали не с фактом регистрации/ прописки/, а с вселением и фактическим проживанием в данном жилом помещении. Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, в <адрес> ни при истце, ни до него ответчик ФИО2 никогда не проживал и не вселялся Представленные истцом доказательства суд считает достаточными, и соответствующими требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: