Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи – Букреевой Е.В. При секретаре- ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства, У с т а н о в и л : Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 300000 рублей под 16% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2. кредитного договора погашение кредита /основного долга/ осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты – не позднее 10 числа каждого месяца. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с ответчиком ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 140817 руб. 92 коп., в том числе 120000 рублей- сумма основного долга, 15000 руб. – сумма просроченного основного долга, 5382 руб. 79 коп.- сумма просроченных процентов, 321 руб. 99 коп.- штрафные санкции за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 113 руб. 14 коп. – сумма пени за несвоевременное погашение процентов, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4016 руб. 35 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 выделены в отдельное производство. Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта договор поручительства подписан им под влиянием каких-либо сбивающих факторов, в числе которых могут быть необычное состояние писавшего (волнение, стресс, болезнь, легкая или средняя степень алкогольного опьянения), необычные условия выполнения (непривычная поза и т.п.). в связи с чем. считает, что данная сделка является недействите6льной по основаниям ст. 177 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить. При этом встречные исковые требования не признал, пояснив, что законных оснований для признания недействительным договора поручительства не имеется. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска банку отказать. При этом встречные исковые требования поддержала, просила признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям / в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 300000 рублей под 16% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2. кредитного договора погашение кредита /основного долга/ осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты – не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно статьи 6 кредитного договора при несвоевременном внесении /перечислении платежа/ в погашение кредита и/или/ уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку. В соответствии с п. 4.7.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, что выразилось в не возврате суммы ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, просрочки по погашению кредита и процентов. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 140817 руб. 92 коп., в том числе 120000 рублей- сума основного долга, 15000 руб. – сумма просроченного основного долга, 5382 руб. 79 коп.- сумма просроченных процентов, 321 руб. 99 коп.- штрафные санкции за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 113 руб. 14 коп. – сумма пени за несвоевременное погашение процентов. Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договор поручительства с ответчиками ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку обеспеченное поручительством обязательство должником исполнено ненадлежащим образом, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, т.к. ответственность поручителя наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. В рамках данного гражданского дела по заявлению ответчика ФИО1 была проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1. Расположенные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 выполнены самим ФИО1, под влиянием каких-либо сбивающих факторов, в числе которых могут быть необычное состояние писавшего (волнение, стресс, болезнь, легкая или средняя степень алкогольного опьянения), необычные условия выполнения (непривычная поза и т.п.). Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специализированным учреждением, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Доказательств того, что подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом, ответчиком и его представителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 140817 руб. 92 коп., в том числе 120000 рублей- сумма основного долга, 15000 руб. – сумма просроченного основного долга, 5382 руб. 79 коп.- сумма просроченных процентов, 321 руб. 99 коп.- штрафные санкции за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 113 руб. 14 коп. – сумма пени за несвоевременное погашение процентов. В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Суд считает, что встречные исковые требования о признании недействительным договора поручительства по основаниям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что договор поручительства им был заключен в момент его заключения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Заключение эксперта ГУ Курская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ таких выводов не содержит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4016 руб. 35 коп. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 140817 руб. 92 коп., в том числе 120000 рублей- сумма основного долга, 15000 руб. – сумма просроченного основного долга, 5382 руб. 79 коп.- сумма просроченных процентов, 321 руб. 99 коп.- штрафные санкции за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 113 руб. 14 коп. – сумма пени за несвоевременное погашение процентов, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4016 руб. 35 коп., а всего 144834 руб. 27 коп. ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Е.В. Букреева