Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.

При секретаре - ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Курскоблнефтепродукт» о взыскании суммы,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Курскоблнефтепродукт» о взыскании суммы. Свои требования мотивировал тем, что он с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Курскоблнефтепродукт» в должности финансового директора с указанной должности уволился по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать в ООО «Курскоблнефтепродукт», исполняя обязанности финансового директора. По итогам года сотрудникам выплачивается премия (бонус). Указанная премия (бонус) выплачивается работодателем исходя из показателей прошлого года. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в <адрес> он узнал о том, что ООО «Курскоблнефтепродукт» была выплачена премия бонус за 2009 года. О выплате указанной премии он уведомлен не был. Согласно Положению о выплате премии (бонуса) по итогам года работникам ООО «Курскоблнефтепродукт», утвержденного генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, все работники общества имеют право на выплату премии (бонуса) за фактически отработанное время в течение календарного года. на основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу премию (бонус) за 2009 г. в размере 927956 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При рассмотрении настоящего иска представителем ответчика по доверенности ФИО4 было заявлено о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ 3-х-месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено в судебном заседании истец с августа 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Курскоблнефтепродукт» в должности финансового директора с указанной должности уволился по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать в ООО «Курскоблнефтепродукт» на основании Соглашения о выполнении работ (услуг). В указанный период времени истец фактически исполнял обязанности финансового директора, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать с ответчика невыплаченную премию (бонус) за 2009 год.

В соответствии с п.7.3 Положения о выплате премии (бонуса) по итогам года работникам ООО «Курскоблнефтепродукт», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, выплата бонуса производится за счет себестоимости (фонд оплаты труда) после опубликования аудиторской отчетности Компании (ОАО «ТНК-ВР-Менеджмент») по результатам деятельности за год.

Как установлено в судебном заседании аудиторская отчетность Компании была опубликована в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, повторно аудиторская отчетность Компании была опубликована в Приложении к Вестнику ФСФР № (1284) ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 Положения об оплате труда ООО «Курскоблнефтепродукт», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и являющегося приложением к Типовому коллективному договору на 2008-2010 годы, премия (бонус) по результатам работы Общества за год выплачивается работникам не позднее 1 апреля текущего года на основании отдельного Положения о порядке и условиях выплаты премии (бонуса) в рамках реализации программы краткосрочного стимулирования работников ООО«Курскоблнефтепродукт». С указанным Положением истец был ознакомлен, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, выплата премии (бонуса) по итогам работы за 2009 год была произведена сотрудникам ООО «Курскоблнефтепродукт» в марте 2010 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании15.03.2011 года.

Так свидетель ФИО5 пояснил, что выплата премии (бонуса) по итогам работы за 2009 года была произведена в марте 2010 года. В этот же период времени он сообщил ФИО1 о том, что он - ФИО1 не включен в приказ на выплату премии.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил, что в марте 2010 года ему стало известно о том, что он не включен в приказ на выплату премии (бонуса) по итогам работы за 2009 года.

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в марте 2010 года.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился за защитой нарушенного права о взыскании премии (бонуса) по итогам работы за 2009 год ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении 3-х месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отказа в иске и в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку пропуск указанного срока также может является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Курскоблнефтепродукт» о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Букреева