Дело № год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ВСК страховой дом» в лице филиала в <адрес>, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ВСК страховой дом» в лице филиала в <адрес>, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Мондео», госномер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО6 и автомобиля «Форд Фокус», госномер №, принадлежащего ему и находящегося под его же управлением. Водитель автомобиля «Форд Мондео», двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, объезжая произошедшее ранее ДТП по полосе встречного движения, пересек две сплошные линии разметки и допустил столкновение с его автомобилем «Форд Фокус». При проведении административного расследования в областном ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о прекращении административного производства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а в отношении водителя автомобиля «Форд Мондео» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с данной нормой закона владелец автомобиля «Форд Мондео» ФИО2 обязан возместить ему разницу между фактическим размером ущерба и суммой подлежащей возмещению страховой компанией, а именно 25667 руб. 01 коп. На оплату телеграмм собственнику и водителю автомобиля «Форд Мондео» о месте и времени проведения экспертизы им было потрачено 653 руб. 70 коп. На основании изложенного просил взыскать с ОАО «ВСК» в лице филиала в <адрес> в его пользу возмещение вреда, причиненного его имуществу в сумме 56432 руб. 35 коп. Взыскать с ОАО «ВСК» в лице филиала в <адрес> в его пользу убытки по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. Взыскать с ОАО «ВСК» в лице филиала в <адрес> в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Взыскать с владельца автомобиля «Форд Мондео» в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба его имуществу сумму 25667 руб. 01 коп. Взыскать с владельца автомобиля «Форд Мондео» в его пользу в счет возмещения расходов на оплату телеграмм сумму 653 руб. 70 коп. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату госпошлины. Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили и пояснили, что в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО стоимость независимой экспертизы входит в страховую сумму, подлежащую выплате страховой компанией. В этой связи просили взыскать с ОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба 51432 руб. 35 коп., в счет возмещения убытков по оплате услуг оценщика 5000 руб. Взыскать в пользу истца с ФИО2 в счет возмещения разницы между фактическим размером ущерба и суммой подлежащей возмещению страховой компанией 30667 руб. 01 коп. Представитель ответчика Открытого акционерного общества «ВСК страховой дом» в лице филиала в <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и посчитал необоснованными, поскольку не доверять отчету № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки FORD FOCUS от ДД.ММ.ГГГГ оснований не было, расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен на основании действующих методик расчета. На основании изложенного просил в иске отказать. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2 Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты. Исходя из преамбулы ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). Исходя из понятия, раскрываемого ст. 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ. Изменение Правительством РФ страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам. На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную п. 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы. На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из материалов дела, в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о том, что он на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. управляя автомобилем Форд Мондео госномер № объезжая препятствие выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ (л.д. 53). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 6 ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, но в связи с тем, что ФИО6 на рассмотрении материала присутствовать не смог, а сроки привлечения к ответственности истеки (л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на ул. к. Маркса, 66/3 произошло ДТП с участием ФИО6, управлявшего автомобилем Форд Мондео, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, госномер м665ат46, принадлежащим ему на праве собственности, в котором автомобиль Форд Фокус, госномер № принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 55). Согласно постановлению о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 прекращено (л.д. 56). Согласно страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал транспортное средство Форд Фокус госномер № в ОАО «ВСК страховой дом». Истец обратился в страховую компанию к ответчику по делу, в которой был застрахован его риск гражданской ответственности с заявлением о страховой выплате (л.д. 43). Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании данного случая страховым и выплате истцу страхового возмещения в размере 63567 руб. 65 коп. (л.д. 44). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» на имя ФИО1 была перечислена сумма 63567 руб. 85 коп. (страховая выплата). Согласно отчету № об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП автомобиля Форд Фокус, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ составленному оценщиком ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, госномер № составляет 174 161 руб. 89 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Фокус, госномер № составляет 145667 руб. 01 коп. (л.д. 7-42), что явилось для истца основанием для обращения в суд. В силу отчета № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки FORD FOCUS от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству марки FORD FOCUS в результате ДТП по состоянию на дату оценки составляет: для АМТС FORD FOCUS на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составляет 82289 руб. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 63567 руб. 85 коп. Анализируя расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленный оценщиком ИП ФИО7, который был положен истцом в основу его требований, суд полагает необходимым принять во внимание расчет, составленный оценщиком ИП ФИО7 Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, а также п. 60 Правил ОСАГО. При этом, давая оценку расчету оценщика ИП ФИО7, суд усматривает, что он составлен на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), акта осмотра транспортного средства №д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), оценщиком ФИО7 была произведена разборка автомобиля в результате чего были выявлены скрытые недостатки, чего не было установлено при оценке произведенной по инициативе ответчика. Согласно подп. «б» п. 63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Суд полагает, что расчет, произведенный оценщиком ИП ФИО7 с использованием вышеуказанных расценок для нашего региона, является объективным, соответствующим ущербу, необходимому для реального возмещения расходов по восстановлению автомобиля и как следствие, наиболее отвечает положениям ст. 15 ГК РФ и п. 60 Правил ОСАГО. Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Открытого акционерного общества «ВСК страховой дом» в лице филиала в <адрес> в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения 51432 руб. 35 коп., с ФИО2 сумму ущерба причиненного транспортному средству в размере 30667 руб. 01 коп. На производство оценочных работ истцом были затрачены денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается документально: извещением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Открытого акционерного общества «ВСК страховой дом» в лице филиала в <адрес> в пользу истца. Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб., документально подтвержденных квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 - исполнитель и ФИО1 – заказчик следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику помощь в деле о ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ; вознаграждение исполнителю за исполнение поручения по настоящему договору составляет 15000 руб. (л.д. 58), то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их частично в размере 3000 руб. с ОАО «ВСК» и в размере 3000 руб. с ФИО2 Кроме того, суд считает необходимым в силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные при отправлении телеграмм в размере 653 руб. 70 коп, что также документально подтверждено (л.д. 31, 32, 33, 34, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52). Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1892 руб. 97 коп. с Открытого акционерного общества «ВСК страховой дом» в лице филиала в <адрес>, в размере 776 руб. 03 коп. с ФИО2, что также подтверждено документально (л.д. 3). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ВСК страховой дом» в лице филиала в <адрес>, ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «ВСК страховой дом» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 сумму не выплаченного страхового возмещения 56 432 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1892 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 61 325 руб. 32 коп. (шестьдесят одна тысяча триста двадцать пять рублей тридцать две копейки). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного транспортному средству в размере 30 667 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 653 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 776 руб. 03 коп., а всего 35 096 руб. 74 коп. (тридцать пять тысяч девяносто шесть рублей семьдесят четыре копейки). Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>