Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. ФИО4 с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Курского отделения № Сбербанка России был заключен кредитный договор №, в котором в п. 3.1 содержится условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого он уплачивает единовременный платеж «тариф» в размере 60000 руб. Полагая данный пункт договора противоречащим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на положения ст. 16 данного Закона, просил суд признать п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Курского отделения № Сбербанка России и им, в части указания «за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60000 руб. не позднее даты выдачи кредита» недействительным, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им во исполнение указанного пункта договора сумму в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № Курского отделения № Сбербанка России, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №

Как усматривается из содержания указанного кредитного договора, в п. 3.1 содержится условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого он уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 60000 рублей.

Установлено и стороной ответчика не оспаривается, что денежная сумма в размере 60000 руб. во исполнение указанного условия договора была внесена заемщиком ФИО1

Между тем, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с изложенным условие договора о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого он уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 60000 рублей, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поскольку договор в части является недействительным (ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную им сумму комиссии в сумме 60000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу муниципального образования «Город Курск» госпошлину в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы удовлетворить.

Признать пункт 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№№, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Курского отделения № Сбербанка России и ФИО1, в части условия «за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60000 рублей не позднее даты выдачи кредита» недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № Сбербанка России в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения № Сбербанка России в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда г. ФИО4 А.А.Палагина