№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Великих А.А., с участием истцов ФИО1, ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии. В обоснование заявленного иска указали о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении <адрес>, расположенной в <адрес>. Указанная квартира расположена на 1-м этаже. В 1992 году ими был пристроен балкон размером 3мх1м к помещению №. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией <адрес> заключен договор приватизации указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилого дома, на котором было принято решение о согласовании капитальной постройки – балкона. В июне-июле 2010 года истцы обращались в уполномоченный орган местного самоуправления для предоставления разрешения на строительство балкона, однако был получен ответ, что балкон является самовольной постройкой, для признания права на него необходимо обратиться в суд. Полагают, что возведение балкона пристроенного к <адрес>, расположенной на первом этаже жилого <адрес> не затрагивает интересы и законные права других граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, то наше жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде не иначе, как по решению суда. В ходе судебного разбирательства истцами требования были уточнены в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, заявлено о признании права собственности на балкон как на самовольную постройку. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, а также их представитель поддержали заявленные требования с учетом уточнения, настаивали на их удовлетворении. Также пояснили о том, что возведение балкона согласовано с собственниками многоквартирного жилого дома, данное строение не нарушает чьи-либо права и законные интересы, в соответствии с представленным заключением не создает угрозы для жизни и здоровья. Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО6 полагался в разрешении спора на усмотрение суда, пояснив о том, что для признания права собственности на самовольную постройку, каковой является возведенный балкон, необходимо наличие условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в ходе судебного разбирательства, нанимателем жилого помещения – <адрес>, произведена самовольная реконструкция – возведен балкон площадью 3 кв.м.. Материалы дела свидетельствуют о том, что согласие участников общего имущества – многоквартирного жилого <адрес> на сохранение самовольно возведенного балкона семьей ФИО1 имеется, а также имеется заключение ООО «Стройконсалтинг» о техническом состоянии строительных конструкций пристройки балкона к жилому дому. Таким образом, права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан возведением указанной пристройки не создано. Как разъяснено п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Из материалов дела усматривается, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольно возведенного балкона, для чего испрашивалось согласие собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, а также разрешение на строительство. В данном случае суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о признании права собственности на самовольно выстроенный балкон подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что единственными признаками указанной самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство со стороны органа местного самоуправления и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцами предпринимались меры. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на самовольную постройку – балкон, площадью 3 кв.м., пристроенный к <адрес> по 1/3 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья Великих А.А.