Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием представителя заявителя МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Госинспекции труда в <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке <адрес>» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее заявителя устранить нарушения трудового законодательства (далее - предписание). С выводами предписания заявитель не согласен и обратился в суд с заявлением о его отмене, свои требования мотивировал тем, что Пунктом 1 предписания в качестве требования об устранении трудового законодательства указывается на устранение нарушений ст. 74 ТК РФ в части предупреждения работника об изменении обязательных условий трудового договора не менее чем за два месяца. Срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании работников авторемонтной службы муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке <адрес>», где также присутствовал ФИО3, рассматривался вопрос о переводе работников авторемонтной службы на 12-ти часовой рабочий день с графиком работы по три дня с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам собрания было принято решение о переходе авторемонтной службы на указанный режим работы, о чем ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке <адрес>» и ФИО3 заключено соглашение об изменении условий трудового договора №. Поскольку указанное нарушение совершено до начала проверки, не имеет длящийся характер, материального ущерба за собой не повлекло, устранить данное нарушение невозможно, его лишь можно принять к сведению, следовательно данный пункт предписания не исполним. Пунктом 2 предписания предлагается устранить нарушение ст. 123 ТК РФ в части предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска согласно графика отпусков. В заявлении указано, что согласно графиков отпусков на 2008, 2009, 2010 г.г. ФИО3 устанавливались следующие запланированные даты отпусков: в 2008 г. - июнь, в 2009г. -август, в 2010 - июнь, о чем ФИО3 был извещен под роспись. В 2008 году отпуск ФИО3 был предоставлен в желаемое им время на основании его письменного заявления с ДД.ММ.ГГГГ, в 2009 г. отпуск ФИО3 был предоставлен согласно графика отпусков, в 2010 году отпуск ФИО3 был предоставлен в желаемое им время на основании его письменного заявления с ДД.ММ.ГГГГ Предоставление в 2008 и 2010 г.г. ФИО3 отпусков не в установленные графиком отпусков сроки не является нарушением, поскольку отпуска предоставлялись работнику согласно, его письменных заявлений в удобное для него время. Пунктом 3 предписания предлагается устранить нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ в части выплаты заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца, в части установления сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах работников. Срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как указано в заявлении, начиная с мая 2010 года предприятием устранены нарушения сроков выдачи заработной платы, в том числе устранены нарушения в отношении ФИО3 Заработная плата выдается работникам своевременно, два раза в месяц. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии действует Коллективный договор. В пункте 10 раздела «Надбавки и доплаты» установлен день выплаты заработной платы. Доказательств наличия данных нарушений в момент проведения проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> не представлено. Таким образом, нарушения, указанные в п. 3 предписания, устранены до составления акта проверки и выдачи предписания. Пунктом 4 предписания предлагается устранить нарушение ч.1,2 ст. 136 ТК РФ в части извещения работников о составных частях заработной платы в форме расчетного листка. В соответствии с п. 1,2 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. В заявлении указано, что поскольку порядок вручения расчётных листков законодательством не определен, порядок вручения расчетных листков закреплён в локальных актах, в частности в Положении об оплате труда. В соответствии с данным Положением работники предприятия самостоятельно являются в кассу предприятия, где получают расчетные листки под роспись. Работодатель не несет ответственности, если работник не явился в кассу предприятия для получения расчетного листка. За время работы на предприятии ФИО3 вручены те расчетные листки под роспись, за которыми он являлся в кассу предприятия для получения. Т.е. предприятие выполнило обязанность, предусмотренную ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в полном объеме и нарушения указанной статьи отсутствуют. Пунктом 5 предписания предлагается устранить нарушение ст. 153 ТК в части оплаты за работу в нерабочие праздничные дни в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (в части должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада) за работы в выходные нерабочие праздничные дни в январе, мае 2010 г., в мае, ноябре 2009 г. сверх месячной нормы рабочего времени. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке <адрес>» и ФИО3 заключено соглашение об изменении условий трудового договора №. По условиям данного соглашения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ устанавливался следующий режим рабочего времени: 11 часовой рабочий день, работа по графику, три дня выходных, учет рабочего времени суммированный, учетный период - один год. Заявитель считает, что недопустимо применение месячной нормы рабочего времени для сорока часовой рабочей недели, в соответствие с производственным календарем, к суммированному учету рабочего времени, с учетным периодом один год, поскольку на предприятии по условиям производства соблюдение сорока часовой недели невозможно, вследствие чего применяется суммированный учет рабочего времени с годовой нормой рабочего времени, в соответствие со ст. 104 ТК РФ. При суммированном учете рабочего времени норма рабочего времени определяется только по итогам учетного периода, в данном случае одного года, а до истечения учетного периода - моментом увольнения работника. В разных месяцах учетного периода количество часов по графику может отклоняться от нормы по производственному календарю, но по итогам года должно соответствовать норме по производственному календарю, соответственно необходимо применять среднемесячную норму рабочего времени за учетный период. Так, например, в январе 2010 года ФИО3 работал по графику (сменам) в праздничные дни: 2,3,4 января 2010 г. -33 часа. Среднемесячная норма рабочего времени составляет-165,58 часов, фактически отработано-165 часов. Оклад ФИО4 составляет 8538.00 руб. Таким образом, за январь 2010 г. ФИО3 сверх оклада производилась оплата работы в праздничные дни в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки, что составляет: А) оплата фактически отработанного по графику времени 8538.00 руб. (оклад):120 ч.=71.15 руб./ч. Б) доплата за работу в праздничные дни (2,3,4 января 2010 г., т.е. 3 смены (33 часа) Ш5руб./чх 33 ч.= 2 347.95 Всего за работу в праздничные дни начислено: 8 538.00 руб. (оклад) +2 347.95 руб. (оплата работы в праздничные дни (2,3,4, января 2010 г.) сверх оклада). Аналогичная ситуация возникает при оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ (День народного единства), 1, ДД.ММ.ГГГГ (Праздник Весны и Труда, День Победы). В мае 2009 года ФИО3 работал по графику (сменам) в праздничные дни: 1,9 мая 2009 <адрес> норма рабочего времени составляет-165,58 часов, фактически отработано-165 часов. За май 2009г. ФИО3 сверх оклада производилась оплата работы в праздничные дни в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки, что составляет: А) оплата фактически отработанного по графику времени 8538.00 руб. (оклад):151 ч. (норма)=56.54 руб./ч. Б)доплата за работу в праздничные дни (1,9 мая 2009 г., т.е. 2 смены (22 часа) 56.54 руб./ч х 22 ч.= 1 243.95 руб. Всего за работу в праздничные дни начислено: 8 538.00 руб. (оклад) + 1243.95 руб. (оплата работы в праздничные дни (1,9 мая 2009 г) сверх оклада). В ноябре 2009 года ФИО3 работал по графику (сменам) в праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ -11 часа. Среднемесячная норма рабочего времени составляет-165,58 часов, фактически отработано-165 часов. За ноябрь 2009г. ФИО3 сверх оклада производилась оплата работы в праздничные дни в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки, что составляет: А) оплата фактически отработанного по графику времени 8538.00 руб. (оклад): 159 ч. =53.70 руб./ч. Б)доплата за работу в праздничные дни (ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 смена (11 часов) 53.70 руб./ч х 11 ч.= 590.68 руб. Всего за работу в праздничные дни начислено: 8 538.00 руб. (оклад) + 590.68 руб. (оплата работы в праздничные дни (ДД.ММ.ГГГГ) сверх оклада). В мае 2010 года ФИО3 работал по графику (сменам) в праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ -11 часов. Среднемесячная норма рабочего времени составляет-165,58 часов, фактически отработано-165 часов. За май 2010 г. ФИО3 сверх оклада производилась оплата работы в праздничные дни в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки, что составляет: А) оплата фактически отработанного по графику времени 8538.00 руб. (оклад): 152 ч. (норма)=56.17 руб./ч. Б)доплата за работу в праздничные дни (ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 смена (11 часов) 56.17 руб./ч х 11 ч.= 617.88 руб. Всего за работу в праздничные дни начислено: 8 538.00 руб. (оклад) + 617.88 руб. (оплата работы в праздничные дни (ДД.ММ.ГГГГ) сверх оклада). На основании изложенного, муниципальное унитарное предприятие «спецавтобаза по уборке <адрес>» произвело оплату труда ФИО3 в полном объеме в соответствии с действующим законодательством РФ, вывод Государственной инспекции труда в <адрес> о работе ФИО3 именно за пределами рабочего времени противоречит фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и не соответствует смыслу ст. 153 ТК РФ. Пунктом 6 предписания предлагается устранить положения ст. 117 ТК РФ и Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П-22 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) в части предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу по обезвреживанию бытовых отходов ФИО3 за период работы бригадиром на участке по обезвреживанию БО. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П-22 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", дополнительный отпуск устанавливается рабочим, занятым на приеме, утилизации и обезвреживании мусора, нечистот и трупов животных (на свалках, полях ассенизации, утильзаводах и других утилизационных предприятиях). Должность бригадира участка обезвреживания отходов не является рабочей, следовательно, на ФИО3 положения Постановления Госкомтруда не распространяются. Пунктом 7 предписания предлагается устранить нарушение ст. 216.1 ТК РФ в целях оценки фактических условий труда провести экспертизу условий труда рабочего места бригадира на участке по обезвреживанию бытовых отходов. В заявлении указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность бригадира на участке по обезвреживанию бытовых отходов была исключена из штатного расписания. В настоящее время должность бригадира на участке по обезвреживанию бытовых отходов в штатном расписании также отсутствует, в связи с чем провести экспертизу условий труда рабочего места данной должности не представляется возможным, а данный пункт предписания неисполним. Просили признать Предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3/3 недействительным. В судебном заседании представитель заявителя МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» ФИО5 поддержал заявление, считая предписание вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Просил признать предписание незаконным. Представитель Госинспекции труда в <адрес> ФИО6 считал заявление не законным и не обоснованным, а предписание вынесенным в соответствии с нормами действующего Трудового законодательства. Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что по результатам проверки, на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекцией труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предписание № об обязании МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» устранить нарушения трудового законодательства. Как указано в Акте проверки, выявлены нарушения ст. 74 ТК РФ. Так ФИО3 не был уведомлен в письменной форме об изменении условий трудового договора в части режима рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, за период работы ФИО3 несвоевременно предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, несвоевременно производились выплаты заработной платы. ФИО3 не извещался о составных частях заработной платы в форме расчетного листка. И ему не произведена оплата работы в выходные нерабочие праздничные дни в двойном размере. ФИО3 не был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу по обезвреживанию БО. Так же в Акте указано, что в нарушение ТК не была проведена аттестация рабочего места по условиям труда бригадира на участке по обезвреживанию БО. Окончательный расчет не был выдан ФИО3 в день уволнения, а кроме того за факт его работы в сверхурочное время. Госинпекцией труда в <адрес> выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Пунктом 1 оспариваемого предписания в качестве требования об устранении трудового законодательства указывается на устранение нарушений ст. 74 ТК РФ в части предупреждения работника об изменении обязательных условий трудового договора не менее чем за два месяца. Срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ Однако как указано в заявлении и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ на собрании работников авторемонтной службы МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>», где присутствовал ФИО3, где рассматривался вопрос о переводе работников авторемонтной службы на 12-ти часовой рабочий день с графиком работы по три дня с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам собрания было принято решение о переходе авторемонтной службы на указанный режим работы, о чем ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке <адрес>» и ФИО3 заключено соглашение об изменении условий трудового договора №. Указанное нарушение совершено до начала проверки, не имеет длящийся характер, материального ущерба за собой не повлекло, устранить данное нарушение невозможно, его лишь можно принять к сведению, следовательно данный пункт предписания не исполним. Пунктом 2 предписания предлагается устранить нарушение ст. 123 ТК РФ в части предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска согласно графика отпусков. В судебном заседании установлено, что согласно графикам отпусков на 2008, 2009, 2010 г.г. ФИО3 устанавливались следующие запланированные даты отпусков: в 2008 г. - июнь, в 2009г. -август, в 2010 - июнь, о чем ФИО3 был извещен под роспись. Так же установлено, что в 2008 году отпуск ФИО3 был предоставлен в желаемое им время на основании его письменного заявления с ДД.ММ.ГГГГ, в 2009 г. отпуск ФИО3 был предоставлен согласно графика отпусков, в 2010 году отпуск ФИО3 был предоставлен в желаемое им время на основании его письменного заявления с ДД.ММ.ГГГГ Предоставление в 2008 и 2010 г.г. ФИО3 отпусков не в установленные графиком отпусков сроки не является нарушением, поскольку отпуска предоставлялись работнику согласно его письменным заявлениям в удобное для него время. В пункте 3 предписания предлагается устранить нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, а именно в части выплаты заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца, в части установления сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах работников. Срок устранения нарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Как установлено требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что начиная с мая 2010 года предприятием устранены нарушения сроков выдачи заработной платы, в том числе устранены нарушения в отношении ФИО3, заработная плата выдается работникам своевременно, два раза в месяц, и с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии действует Коллективный договор, в пункте 10 раздела «Надбавки и доплаты» которого установлен день выплаты заработной платы. Доказательств наличия данных нарушений в момент проведения проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> не представлено. Таким образом, нарушения, указанные в п. 3 предписания, устранены до составления акта проверки и выдачи предписания. Пунктом 4 предписания предлагается устранить нарушение ч.1, 2 ст. 136 ТК РФ в части извещения работников о составных частях заработной платы в форме расчетного листка. Однако в соответствии с п. 1, 2 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Поскольку порядок вручения расчётных листков законодательством не определен, порядок вручения расчетных листков закреплён в локальных актах, в частности в Положении об оплате труда. В соответствии с данным Положением работники предприятия самостоятельно являются в кассу предприятия, где получают расчетные листки под роспись, с учетом данных обстоятельств работодатель не несет ответственности, если работник не явился в кассу предприятия для получения расчетного листка. Судом установлено, что за время работы на предприятии ФИО3 вручены те расчетные листки под роспись, за которыми он являлся в кассу предприятия для получения, т.е. предприятие выполнило обязанность, предусмотренную ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в полном объеме и нарушения указанной статьи отсутствуют. Пунктом 5 предписания предлагается устранить нарушение ст. 153 ТК в части оплаты за работу в нерабочие праздничные дни в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (в части должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада) за работы в выходные нерабочие праздничные дни в январе, мае 2010 г., в мае, ноябре 2009 г. сверх месячной нормы рабочего времени. Согласно ст. 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, относящиеся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Во соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. На непрерывно действующих производствах (в цехах, на участках, агрегатах), а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени (в соответствии с п. 1 разъяснения Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 13/п-21 "О компенсации за работу в праздничные дни"). Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» и ФИО3 заключено соглашение об изменении условий трудового договора №. По условиям данного соглашения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ устанавливался следующий режим рабочего времени: 11 часовой рабочий день, работа по графику, три дня выходных, учет рабочего времени суммированный, учетный период - один год. С учетом указанных норм права недопустимо применение месячной нормы рабочего времени для сорока часовой рабочей недели, в соответствие с производственным календарем, к суммированному учету рабочего времени, с учетным периодом один год, поскольку на предприятии по условиям производства соблюдение сорока часовой недели невозможно, вследствие чего применяется суммированный учет рабочего времени с годовой нормой рабочего времени, в соответствие со ст. 104 ТК РФ. При суммированном учете рабочего времени норма рабочего времени определяется только по итогам учетного периода, в данном случае одного года, а до истечения учетного периода - моментом увольнения работника. В разных месяцах учетного периода количество часов по графику может отклоняться от нормы по производственному календарю, но по итогам года должно соответствовать норме по производственному календарю, соответственно необходимо применять среднемесячную норму рабочего времени за учетный период. Судом установлено, что в январе 2010 года ФИО3 работал по графику (сменам) в праздничные дни: 2, 3, ДД.ММ.ГГГГ всего 33 часа. Среднемесячная норма рабочего времени составляет-165,58 часов, фактически им отработано 165 часов. Оклад ФИО4 составляет 8 538.00 руб. и за январь 2010 г. ФИО3 сверх оклада произведена оплата работы в праздничные дни в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки, что составляет: А) оплата фактически отработанного по графику времени 8538.00 руб. (оклад):120 ч =71.15 руб./ч. Б) доплата за работу в праздничные дни (2,3,4 января 2010 г., т.е. 3 смены (33 часа) 71.15 руб./ч х 33 ч.= 2 347.95 Всего за работу в праздничные дни начислено: 8 538.00 руб. (оклад) +2 347.95 руб. (оплата работы в праздничные дни (2,3,4, января 2010 г.) сверх оклада). Аналогичная ситуация возникает при оплате труда за праздничные дени ДД.ММ.ГГГГ, 1, ДД.ММ.ГГГГ. Так в мае 2009 года ФИО3 работал по графику (сменам) в праздничные дни: 1, ДД.ММ.ГГГГ Среднемесячная норма рабочего времени составила -165,58 часов, фактически отработано - 165 часов. За май 2009г. ФИО3 сверх оклада производилась оплата работы в праздничные дни в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки, что составляет: А) оплата фактически отработанного по графику времени 8538.00 руб. (оклад):151 ч. (норма)=56.54 руб./ч. Б)доплата за работу в праздничные дни (1,9 мая 2009 г., т.е. 2 смены (22 часа) 56.54 руб./ч х 22 ч.= 1 243.95 руб. Всего за работу в праздничные дни начислено: 8 538.00 руб. (оклад) + 1243.95 руб. (оплата работы в праздничные дни (1,9 мая 2009 г) сверх оклада). В ноябре 2009 года ФИО3 работал по графику (сменам) в праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ -11 часа. Среднемесячная норма рабочего времени составляет-165,58 часов, фактически отработано-165 часов. За ноябрь 2009г. ФИО3 сверх оклада производилась оплата работы в праздничные дни в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки, что составляет: А) оплата фактически отработанного по графику времени 8538.00 руб. (оклад): 159 ч. =53.70 руб./ч. Б)доплата за работу в праздничные дни (ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 смена (11 часов) 53.70 руб./ч х 11 ч.= 590.68 руб. Всего за работу в праздничные дни начислено: 8 538.00 руб. (оклад) + 590.68 руб. (оплата работы в праздничные дни (ДД.ММ.ГГГГ) сверх оклада). В мае 2010 года ФИО3 работал по графику (сменам) в праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ -11 часов. Среднемесячная норма рабочего времени составляет-165,58 часов, фактически отработано-165 часов. За май 2010 г. ФИО3 сверх оклада производилась оплата работы в праздничные дни в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки, что составляет: А) оплата фактически отработанного по графику времени 8538.00 руб. (оклад):152 ч. (норма)=56.17 руб./ч. Б)доплата за работу в праздничные дни (ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 смена (11 часов) 56.17 руб./чх 11 ч.= 617.88 руб. Всего за работу в праздничные дни начислено: 8 538.00 руб. (оклад) + 617.88 руб. (оплата работы в праздничные дни (ДД.ММ.ГГГГ) сверх оклада). Таким образом установлено, что МУП «Спецавтобаза по уборке <адрес>» произвело оплату труда ФИО3 в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством РФ, вывод Государственной инспекции труда в <адрес> о работе ФИО3 именно за пределами рабочего времени противоречит фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и не соответствует смыслу ст. 153 ТК РФ. Пунктом 6 предписания предлагается устранить положения ст. 117 ТК РФ и Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П-22 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) в части предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу по обезвреживанию бытовых отходов ФИО3 за период работы бригадиром на участке по обезвреживанию БО. Однако Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", дополнительный отпуск устанавливается рабочим, занятым на приеме, утилизации и обезвреживании мусора, нечистот и трупов животных (на свалках, полях ассенизации, утильзаводах и других утилизационных предприятиях). Должность бригадира участка обезвреживания отходов не является рабочей, следовательно, на ФИО3 положения Постановления Госкомтруда не распространяются. Пунктом 7 предписания предлагается устранить нарушение ст. 216.1 ТК РФ в целях оценки фактических условий труда провести экспертизу условий труда рабочего места бригадира на участке по обезвреживанию бытовых отходов. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должность бригадира на участке по обезвреживанию бытовых отходов была исключена из штатного расписания. В настоящее время должность бригадира на участке по обезвреживанию бытовых отходов в штатном расписании также отсутствует, в связи с чем провести экспертизу условий труда рабочего места данной должности не представляется возможным, а данный пункт предписания неисполним. На основании ст. 392 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 386 ТК РФ Государственная инспекция по труду проводя проверку по заявлениям работников, выступает защитником их интересов, и выдает предписания с целью защиты нарушенного права работника. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные нормы закона, и обосновано руководствоваться ими. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и, подлежит ли заявление удовлетворению. С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, а Предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3/3 признанию недействительным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке <адрес>» удовлетворить. Признать Предписание Государственной инспекции труда в <адрес> от 08. 02. 2011 г. №-ОБ/3/3 недействительным. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Дюкарева