Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квадро стиль» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квадро стиль» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (Покупатель) и ООО «Квадро Стиль» (Продавец) был заключен договор №, согласно которому Продавец принял на себя обязательство в течение 40 рабочих дней доставить на свой склад товар, а именно диван-кровать «Грата», согласно бланка заказа. Во исполнение обязательств по указанному договору ею было оплачено 30 000 рублей. В настоящее время обязательства со стороны Продавца не выполнены. При неоднократных обращениях с требованием исполнить взятые на себя обязательства, ей приходилось слышать доводы о том, что товар отсутствует у производителя, отсутствует материал, и прочие объяснения, которые приводились для того, чтобы отсрочить исполнение своих обязательств. Истица считает, что все это служило лишь в интересах продавца, который пользовался её денежными средствами в интересах своей деятельности. На текущую дату просрочка исполнения обязательств по договору составляет 283 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также истица считает, что она как Потребитель вправе потребовать расторжения договора и полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) которые возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как указано в иске, период просрочки, на момент обращения в суд, составляет 283 дня, при сумме предварительной оплаты товара 30 000 рублей, учитывая размер неустойки за каждый день просрочки, сумма пени составляет 42 450 рублей. Так же истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в ООО «Квадро стиль» претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства, однако ответа от ООО «Квадро стиль» она не получила. Неисполнением договора ей причинен моральный вред. Диван приобретался по качеству специально для ребенка - жесткий, соответствующего размера, удобный для раскладывания. Цвет, размер и качество было подобрано для детской комнаты. Остальная мебель для детской комнаты куплена из расчета размеров заказанного дивана. Теперь она вынуждена искать диван определенного размера, который будет соответствовать остальной мебели. Просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 30 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила об удовлетворении иска в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Квадро Стиль», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушанья дела. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, проверив расчеты, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квадро Стиль» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому «Продавец», а именно ООО «Квадро стиль» взял на себя обязательство в течение 40 рабочих дней с момента частичной оплаты Цены договора осуществить доставку на свой склад товара. Как указано в бланке Заказа на изготовление мягкой мебели, являющимся приложением к Договору истицей заказан диван –кровать модели «Грата». Во исполнение обязательств по указанному договору истицей было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Как указано истицей и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, в настоящее время обязательства со стороны продавца не выполнены. Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес продавца ООО «Квадро стиль» претензию с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть оплаченную ею сумму 30000 руб., однако никаких действий со стороны Продавца не последовало. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При неоднократных обращениях с требованием исполнить взятые на себя обязательства, истцу приходилось слышать доводы о том, что: отсутствует товар у производителя, отсутствует материал, и прочие объяснения, которые приводились для того, чтобы отсрочить исполнение своих обязательств. Доказательств опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду представлено не было, не добыто таковых и судом в процессе рассмотрения дела. В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 2 ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. С учетом требований указанной статьи суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 30000 руб. Так же потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно ч. 3 ст. 23.1 указанного выше закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно уплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма частичной оплаты товара дивана-кровати «Грата» составила 30000 руб., из общей суммы стоимости товара 42400 руб. Судом установлено, что период задолженности составляет 283 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из суммы оплаченной за товар пени составляет 150 руб. в день (30000 руб. *0,5%), а исходя из количества дней просрочки неустойка составляет 42450 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 5000 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая, что имело место нарушение прав потребителя со стороны ответчика, в виде значительного периода просрочки исполнения договора, а так же то, что товар приобретался по качеству специально для ребенка - жесткий, соответствующего размера, удобный для раскладывания, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес продавца ООО «Квадро стиль» претензию с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть оплаченную ею сумму 30000 руб., однако никаких действий со стороны Продавца не последовало до настоящего времени. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» с ООО «Квадро стиль» в доход Муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию штраф в сумме 18500 руб. С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1310 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Квадро стиль» в пользу ФИО1 предварительно уплаченную сумму за товар, в размере 30000 руб., неустойку в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего взыскать 37000(тридцать семь тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Квадро стиль» в доход Муниципального образования «город Курск» штраф в сумме 18500(восемнадцать тысяч пятьсот) руб., а так же государственную пошлину в сумме 1310(одна тысяча триста десять) руб. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес> с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Дюкарева