ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, Комитету строительства и архитектуры <адрес>, Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>, Комитету строительства и архитектуры, Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - рп ей предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в размере 817200 руб., однако самостоятельно приобрести квартиру она не в состоянии. Специалист Управления по учету и распределению жилья <адрес> ей объяснила, что ни чем другим, кроме выделения средств помочь не может.

Как указано в иске, истица с 1998 года состояла на очереди для получения жилья согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сын истицы ветеран боевых действий состоял на очереди с 1990 года согласно решению Исполкома Ленинского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. В июне его сняли с очереди из-за наличия участка под ИЖС, который он получал в 1991 году совместно со своей женою, когда проживал по адресу: <адрес>, К.Маркса 71 «Б» <адрес> 1990 по 1993 г., а её перевели в общую очередь постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате истице пришлось обратиться в Администрацию Президента РФ о восстановлении в очереди ветеранов ВОВ с 1998 года на которой она состояла ранее.

В июне 2010 года её приняли на учет как вдову участника ВОВ постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, ветеранам ВОВ, которые стояли на очереди на получение квартиры с 1998 года давно предоставили квартиры, а ей не предоставили. Как вдове участника ВОВ её поставили на учет как нуждающуюся в соответствии с п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Только в лицевом счете отражены правильные данные, что истец проживает по адресу: <адрес> с 1993 года.

Истица считает, что действия Администрации <адрес> противоречат действующему законодательству, просила взыскать с Администрации <адрес> жилую площадь в виде однокомнатной изолированной квартиры, улучшенной планировки, средней этажности в Центральном административном округе <адрес>; возместить убыток - расходы на обеспечение иска 499, руб., моральный ущерб.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования, в соответствии с последним уточнением иска, просила признать за ней право на получение изолированной жилой площади в виде изолированной квартиры, площадью 44 кв. метра в Центральном административном округе <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы, в размере 499 руб.30 коп.

В судебные заседания по делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения иска, в назначенное время не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков: Комитета строительства и архитектуры <адрес> по доверенности ФИО3, <адрес> по доверенности ФИО4, Администрации <адрес> по доверенности ФИО5, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО1, дважды не явились в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ими представлено не было, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, а представители ответчиков не требовали рассмотрения иска по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, Комитету строительства и архитектуры <адрес>, Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 и ее представителю по доверенности ФИО1, что если ими будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания, по их заявлению определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

Судья С.В. Дюкарева