Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Курский промышле6нный банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания суммы с ФИО1, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор поручительства.

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб. Банком свои обязательства были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы кредита подписанный Заемщиком. Согласно п.4.1. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно уплачи­вать Банку в погашение основной суммы кредита 8333 рублей, а также проценты, исходя из 20% годовых. Кроме того, в случае нарушения своих обязательств по
Кредитному договору Заемщик обязался уплатить Банку неустойку (пени) в разме­ре 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее ста рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. Несмотря на наступление сроков уплаты платежей, предусмотренных п.п.41, 4.2 кредитного договора, заемщиком данные обязательства не исполнялись с ноября 2008 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО3 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания суммы с ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1.2, 2.1 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в объеме. Составляющим 500000 руб., а также 100 % от суммы неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением обязательств заемщика перед банком.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Курский промышленный банк» и ФИО1 признан недействительным с момента заключения.

При рассмотрении данного дела суд на основании заключения почерковедческой экспертизы установил, что подпись от имени ФИО1 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена другим лицом, а не ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Палагина