ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Колесниченко Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 71394 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2341 рубль 83 копейки, а всего 73736 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 68000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а именно даты зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универчальный Сбербанка России» заемщика №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России». По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме, уплачивать по кредиту проценты путем внесения ежемесячных платежей в дни, установленные графиком погашения, уплатить неустойку при просрочке выполнения обязательств. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик исполняет свои обязательства не надлежащим образом: за время пользования кредитом платежи вносил несвоевременно, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме 71394 рубля 39 копеек, сроки погашения кредита установлены п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора. В соответствии с данными пунктами Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производятся безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Ссылаясь на п.3.3 Кредитного договора истец обосновывает свое право требовать уплату неустойки на просроченную сумму кредита в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ссылаясь на п.4.2.5 Кредитного договора обосновывает свое право требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов за время фактического использования кредита.

Также указал, что на момент предъявления исковых требований задолженность ФИО1 перед Банком составляет 71394 рубля 39 копеек, из которой:

сумма просроченного основного долга составляет – 64633 рубля 31 копейка;

сумма просроченных процентов -5808 рублей 31 копейка;

сумма неустойки за просроченный основной долг – 491 рубль 97 копеек;

сумма неустойки за просроченные проценты- 460 рублей 80 копеек;

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о вкладе «Универсальный сбербанк России», выписку по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3 не явилась, о месте, дне и времени рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредиту, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» №, открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в размере 68000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку п.3.3 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки и возможность ее начисления не только на сумму основного кредита, но и на проценты за пользование кредитом, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обоснованность предъявленного истцом требования подтверждается представленными им суду: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о вкладе «Универсальный сбербанк России», выпиской по кредитному договору, что в своей совокупности свидетельствует о том, что Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства в размере 68000 рублей на неотложные нужды без обеспечения, однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора допустил образование просроченной задолженности в размере 71394 рубля 39 копеек.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 71394 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2341 рубль 83 копейки.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73736 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитном договору в сумме 71394 (семьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 39 копеек, из которой: сумма основного долга – 64633 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 31 копейка; сумма просроченных процентов -5808 (пять тысяч восемьсот восемь) рублей 31 копейка; сумма неустойки за просроченный основной долг – 491 (четыреста девяносто один) рубль 97 копеек; сумма неустойки за просроченные проценты- 460 (четыреста шестьдесят) рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 341 (две тысячи триста сорок один) рубль 83 копейки, а всего 73736 (семьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: