РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Колесниченко Е.А. с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала ФИО4, ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 213528 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5335 рублей 29 копеек, а всего 218863 рубля 98 копеек. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (оферта) в сумме 300 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями оно было рассмотрено как оферта, кредит был предоставлен под 16% годовых. Согласно разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ежемесячный платеж составляет 7896 рублей 65 копеек, датой последнего погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО3, ФИО2, в связи с чем, она обязалась солидарно с заемщиками ФИО3, ФИО2 отвечать за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по Кредитному договору. Ссылаясь на п.6.1 Условий предоставления кредита, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена в установленном законом порядке, истец обосновывает свое право на взыскание неустойки по каждому просроченному платежу из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Ссылаясь на п.5.4.3 Условий предоставления кредита обосновывает свое право требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных на него процентов в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения основного кредита и уплаты начисленных на него процентов (просрочки платежа по возврату основного долга и уплате начисленных процентов более одного раза). Также указал, что по состоянию на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 213528 рублей 69 копеек, из которой : сумма основного долга 127353 рубля 27 копеек, начисленные проценты на основной долг 1730 рублей 61 копейка, просроченная задолженность по основному долгу 56979 рублей 35 копеек, начисленные проценты на просроченный основной долг 4478 рублей 81 копейка, просроченные проценты 22986 рублей 65 копеек В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду: заявление ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления кредита на неотложные нужды, заявление ФИО1 об открытии банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о предоставлении кредита ФИО1 на неотложные нужды в сумме 300000 рублей под 16% годовых, график платежей по кредиту, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» в лице Курского филиала и ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АКБ «Росбанк» в лице Курского филиала и ФИО3, анкеты поручителей ФИО3, ФИО2, расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям, указывая, что ответчик в нарушение условий предоставление кредита с ДД.ММ.ГГГГ стала допускать несвоевременность внесения платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить платежи, подлежащие уплате в соответствии с порядком погашения задолженности, в связи с чем, на данный период времени её задолженность перед Банком составляет 213528 рублей 69 копеек. Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в полном объёме, не возражали против их удовлетворения, указывая, что действительно с января 2010 года прекратили осуществлять платежи по кредиту, в связи с ухудшением их финансового положения, в настоящее время они не имеют возможности полностью погасить всю сумму задолженности и проценты, не отказываются вносить платежи по кредиту по мере своей возможности. Признание иска судом принято, поскольку в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что денежными средствами, полученными ФИО1 в кредит, он не пользовался, выступил поручителем, поскольку являлся знакомым ФИО3, которому он доверял, они планировали вложить денежные средства в развитие бизнеса, однако впоследствии ФИО3 и ФИО1 распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению, приобретая автомобили. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении. При этом суд исходит как из признания иска ответчиками ФИО1, ФИО3, которое в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием к удовлетворению заявленного требования, так и из обоснованности и доказанности заявленного требования. Ответчикам ФИО1, ФИО3 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Признание ответчиками иска в полном объеме чьих - либо прав и интересов не ущемляет. В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия. Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» в лице Курского филиала с заявлением на предоставление нецелевого кредита в размере 300 000 рублей на неотложные нужды (оферта), согласно которому согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен нецелевой кредит в сумме 300000 рублей на неотложные нужды под процентную ставку 16% годовых. Согласно п.п.3.1, 3.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком погашения платежей 7296 рублей 65 копеек, включающих в себя сумму основного долга, процентов и комиссий. Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 300 000 рублей были предоставлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на личный банковский счет №. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет принятых на себя обязательств, что выражается в невыполнении ею обязательств по выплате суммы ежемесячного погашения кредита, начисленных процентов и комиссий. Задолженность ответчика на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 213528 рублей 69 копеек, из которой сумма основного долга 127353 рубля 27 копеек, начисленные проценты на основной долг 1730 рублей 61 копейка, просроченная задолженность по основному долгу 56979 рублей 35 копеек, начисленные проценты на просроченный основной долг 4478 рублей 81 копейка; просроченные проценты 22986 рублей 65 копеек. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, что должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договорам поручительства, заключенным с ФИО3, ФИО2 иных условий выполнения обязательств поручителей не установлено. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено. Судом проверены расчеты истца и установлено, что кредитная солидарная задолженность ответчиков по состоянию на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 213528 рублей 69 копеек. Что касается доводов ответчика ФИО2, изложенных им в судебном заседании относительно того, что он выступил поручителем в интересах ФИО1, поскольку доверял её мужу ФИО3 и полагался, что данные деньги будут вложены на развитие бизнеса, напротив подтверждает факт осознанного заключения договора поручительства и свидетельствует об обоснованности исковых требований истца в этой части к ФИО2. Как следует из представленных материалов, договор поручительства ответчиком ФИО2 был подписан, о чем он указал в судебном заседании, с условиями предоставления кредита ФИО1 и правовых последствий не него, как для поручителя, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, был ознакомлен в установленном порядке. Согласно распоряжению о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ на личный банковский счет ФИО1 № были перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей. Поскольку ФИО2 в качестве надлежащего исполнения обязательства по данному кредиту выступил поручителем, учитывая, что на основании заявления ФИО1 ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей, то они должны нести солидарную ответственность по указанному кредиту. При этом, ФИО2 вправе восстановить свои права в ином порядке судебного разбирательства, обратившись с исковыми требованиями к ФИО1 при наличии к тому оснований, обоснованных данных. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования на сумму 213528 рублей 69 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5335 рублей 29 копеек. Всего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 218863 рубля 98 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в доход ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Курский» Липецкого филиала задолженность по кредитном договору в сумме 213528 (двести тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 69 копеек, из которой сумма основного долга 127353 (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 27 копеек, начисленные проценты на основной долг 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 61 копейка, просроченная задолженность по основному долгу 56979 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 35 копеек, начисленные проценты на просроченный основной долг 4478 (четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 81 копейка; просроченные проценты 22986 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335 (пять тысяч триста тридцать пять) рублей 29 копеек, а всего 218863 (двести восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 98 копеек. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко Секретарь: ФИО7