«17» марта 2011 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Палагиной А.А.

При секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации <адрес> о признании недействительным распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным полностью распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, указав, что вышеназванным распоряжением заинтересованным лицам ФИО3 и ФИО5 разрешена реконструкция существующего нежилого помещения I площадью 791,8 кв.м. в здании литер А, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению заявителя данное распоряжение незаконно и создает препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя. Так, указанное нежилое помещение фактически является пристройкой в многоквартирном жилом доме, являющемся муниципальной собственностью. Часть квартир в этом доме принадлежит муниципальному образованию «Город Курск». Полагает, что оспариваемое распоряжение ухудшает жилищные условия нанимателей ввиду того, что реконструированный объект недвижимого имущества не соответствует назначению жилого дома. Оспариваемый ненормативный муниципальный акт издан в отсутствие правоустанавливающего документа у ФИО3 в отношении земельного участка. Поскольку указанное распоряжение обязательно для исполнения, не связано с исполнением заявителем властных полномочий, нарушает права и свободы заявителя, просила суд признать Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра недействительным.

В ходе судебного заседания представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО2 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила суд признать недействительным Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра.

Привлеченная к участию в деле заявителем в качестве заинтересованного лица ФИО3 и ее представитель на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании полагали производство по делу в силу положений ст. 134 ГПК РФ подлежащим прекращению.

Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 12 вышеназванного Постановления Пленума, судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

Согласно ст. 249 ГПК РФ в качестве участника обязательно должен присутствовать орган, принявший обжалуемый акт, так как именно на нем лежит обязанность доказывать правомерность и законность принятого акта.

Как усматривается из самого заявления и следует из объяснений представителя заявителя, Администрация <адрес> обратилась в суд с требованием о признании недействительным распоряжения, принятого самой Администрацией <адрес>, ссылаясь на его незаконность и нарушение прав и свобод заявителя данным распоряжением.

На основании Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра собственникам нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 и ФИО5 разрешена реконструкция указанного помещения под бильярдный клуб.

Между тем, при рассмотрении указанного заявления Администрации <адрес>, судом установлено, что оспариваемым распоряжением какие-либо права или свободы самого заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению каких-либо прав или свобод заявителя не создано, не представлено суду доказательств невозможности отмены данного распоряжения принявшим его заявителем, а потому в заявлении, поданном от своего имени Администрацией <адрес> оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Не представлено суду доказательств того, что Администрация <адрес> вправе обратиться в суд с таким заявлением в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц.

При данных обстоятельствах, производство по делу по заявлению Администрации <адрес> о признании недействительным распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Администрации <адрес> о признании недействительным распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: А.А.Палагина