Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Муромской С.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ составил завещание на <адрес>, расположенную в <адрес>, зарегистрированное нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО8 в реестре за №. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное завещание было признано недействительным. Наследников первой очереди наследодатель не имел и наследником его имущества по закону второй очереди по праву представления являлись дети полнородного брата наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 и ФИО1. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из <адрес>, принадлежащее умершему на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, данное имущество в нарушении требований ст.1155 ГК РФ, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличила, просила также установить факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону; установить факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано вымороченным имуществом жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>, признано право муниципальной собственности <адрес> на указанное жилое помещение. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец ссылается на то, что не знала и не должна была знать об открытии наследства, то есть пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку после смерти отца родственные связи с наследодателем были утеряны, но доказательств этого она не приводит. Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Администрации <адрес> к ФИО9 о признании завещания недействительным, признании имущества вымороченным и признании права муниципальной собственности на квартиру подтверждается, что в отведенным законом шестимесячный срок для принятия наследства о смерти наследодателя истец могла узнать от своей сестры ФИО14, проживающей в <адрес>, которая общается с ФИО6 Стороной истца не представлено доказательств того, что она не знала о смерти наследодателя до сентября 2010 г., тогда как имела к тому реальную возможность. В свою очередь Администрация <адрес> воспользовалась своими процессуальными правами – заказала и оплатила посмертную судебную экспертизу для признания завещания недействительной сделкой, в судебном порядке доказала, что оспариваемое имущество является вымороченным.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, при условии, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд устанавливает факты, в т.ч. имеющие юридическое значение, в т.ч. и факт родственных отношений.

Судом установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является родным братом ФИО5 - отцу истца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО4 является дядей истцу ФИО1

Согласно данным архива ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о рождении ФИО5Гю не сохранилась.

Тот факт, что ФИО4 является дядей ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, свидетельством о заключении брака между ФИО11 и ФИО12, свидетельствами о рождении ФИО4, ФИО4 ФИО16.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы истца о том, что она не знала о том, что умер ФИО4, наследником которого она является, с которым она проживала в одном городе, поскольку после смерти ее отца связи с ФИО4 были утеряны, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, не является основанием для восстановления пропущенного срока. Для этого необходимо, чтобы истец не только не знала, но и не должна была знать об открытии наследства.

Кроме того данные обстоятельства не исключают того, что истец могла узнать о состоянии здоровья своего дяди ФИО4, в том числе от родственников, соседей, общих знакомых и других источников.

Доводы истца о том, что она узнала о смерти ФИО4 в сентябре 2010 г. от ФИО13 являются незначимыми, поскольку началом течения срока для принятия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ признается день смерти наследодателя, а не день, когда наследник узнал о наличии наследственного имущества.

Более того, в судебном заседании истец не оспаривала, что общается со своей сестрой ФИО14, которая живет в <адрес>. В свою очередь ФИО14 общается с братом ФИО6, которому решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в признании права собственности в порядке наследования по закону на <адрес>, расположенную в <адрес>, что подтверждается пояснениями ФИО6, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходе рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Администрации <адрес> к ФИО9 о признании завещания недействительным, признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности на квартиру и по иску ФИО6 к ФИО9 об установлении факта родственных отношений, о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что она не знала о смерти своего дяди ФИО4 до сентября 2010 г.. При этом суд учитывает, что истец имела реальную возможность узнать о его смерти ранее, и что было открыто наследство. Доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства суду не предоставлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства, а также для признании за ней права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО18 и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес> с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: