Дело № – 505/25– 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя истца – ФИО4,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 915357 руб. 58 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиками не выполняются условия, заключенного истцом с ними, кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежную сумму в размере 980600 руб. 00 коп., а ответчики обязались возвратить эту сумму с уплатой 18,5% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере 36475 руб. 00 коп. В случае просрочки исполнения обязательств ответчики обязались уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы, просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день был заключен договор о залоге № № в соответствии с которым ответчики в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передали истцу в залог, принадлежащий им автомобиль «Renault Premium HR 420 DCI 19T 4X2», 2002 года выпуска, (VIN) №. Свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по кредитному договору в размере 915792 руб. 58 коп., в том числе: 689887 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу; 214671 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11234 руб. 05 коп. – неустойка за пропуск платежей. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность не погасили.

Просил взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 915792 руб. 58 коп., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 16357 руб. 93 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в 950000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом согласилась с предложенной истцом стоимостью залогового имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и ответчик ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежную сумму в размере 980600 руб. 00 коп., а ответчики обязались возвратить эту сумму с уплатой 18,5% годовых на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере 36475 руб. 00 коп. В случае просрочки исполнения обязательств ответчики обязались уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы, просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения данного договора в этот же день был заключен договор о залоге № №, в соответствии с которым ответчики в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передали истцу в залог, принадлежащий им автомобиль «Renault Premium HR 420 DCI 19T 4X2», 2002 года выпуска, (VIN) №. Свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по кредитному договору в размере 915792 руб. 58 коп., в том числе: 689887 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу; 214671 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11234 руб. 05 коп. – неустойка за пропуск платежей. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность не погасили.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика ФИО1, копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 915792 руб. 58 коп. и судебные расходы в размере 16357 руб. 93 коп., а всего 932150 руб. 51 коп. (девятьсот тридцать две тысячи сто пятьдесят руб. 51 коп.).

Обратить взыскание присужденной суммы на заложенное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автотранспортное средство - грузовой тягач седельный «Renault Premium HR 420 DCI 19T 4X2» 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №: двигатель № №, принадлежащий ФИО1, определив его начальную продажную цену в 950000 руб. 00 коп. (девятьсот пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение взысканной с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» денежной суммы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов