Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Курская ипотечная корпорация» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Курская ипотечная корпорация» в лице конкурсного управляющего ФИО8 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Между ФИО1 и ОАО «Курская ипотечная корпорация» (далее - Ответчик) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1, выступая в качестве соинвестора, участвовала в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого комплекса по строительному адресу: <адрес> гора, квартал №, а именно - одной квартиры, расположенной по фактическому адресу: <адрес>.

Общий размер инвестиций (п. 2.4. названного договора) составлял 1 408 750 рублей 00 коп.

ФИО1 и Ответчиком было согласовано (п. 2.5. названного договора), что спорная квартира должна была быть передана ФИО1 по передаточному акту в течение трех месяцев с момента введения жилого комплекса в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной документацией.

ФИО1 в полном объеме и в оговоренные ею и Ответчиком сроки было исполнено обязательство по внесению денежных средств в качестве инвестиций в строительство спорной квартиры, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (вместе с чеками) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ответчика Мирошниковой была
выдана ФИО1 бухгалтерская справка, подтверждающая исполнение ФИО1 обязанности по внесению денежных средств в полном объеме и отсутствие претензий по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО1. Таким образом, она приобрела право требования на передачу ей Ответчиком <адрес> в <адрес>.

Факт передачи денежных средств по указанному соглашению об уступке права требования от нее к ФИО1 подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющемуся у нее техническому паспорту на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> в <адрес> был введён в эксплуатацию в 2009 г.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в лице конкурсного управляющего ФИО4 ей была выдана бухгалтерская справка, подтверждающая производство оплат по названному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и отсутствие претензий по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ответчиком в лице генерального директора ФИО3 был подписан акт передачи квартиры будущему собственнику для производства работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания (вместе с протоколом разногласий с ее стороны), который содержал следующее условие: «Оформление квартиры в собственность будет осуществляться в соответствии с условиями договора по отдельному Акту приёма-передачи квартиры с предварительным уведомлением Соинвестора».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-Ответчик был признан банкротом, открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был утвержден ФИО4.

Ни в 2008 г., ни позднее (в том числе, и до момента признания Ответчика банкротом) названный Акт приёма-передачи квартиры с предварительным уведомлением Соинвестора для оформления спорной квартиры в ее собственность подписан не был.

На основании изложенного просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> литера А, <адрес>, общей площадью 55,4 кв. м., жилой площадью 22,2 кв. м., инвентарный номер: №

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ОАО «Курская ипотечная корпорация» в лице конкурсного управляющего ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Конкурсный управляющий ФИО4 в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Курская ипотечная корпорация» (далее - Ответчик) в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1, выступая в качестве соинвестора, участвовала в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого комплекса по строительному адресу: <адрес> гора, квартал №, а именно - одной квартиры, расположенной по фактическому адресу: <адрес>.

Общий размер инвестиций (п. 2.4. названного договора) составлял 1 408 750 рублей 00 коп.

ФИО1 и Ответчиком было согласовано (п. 2.5. названного договора), что спорная квартира должна была быть передана ФИО1 по передаточному акту в течение трех месяцев с момента введения жилого комплекса в эксплуатацию в соответствии с проектно-сметной документацией.

ФИО1 в полном объеме и в оговоренные ею и Ответчиком сроки было исполнено обязательство по внесению денежных средств в качестве инвестиций в строительство спорной квартиры, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (вместе с чеками) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ответчика Мирошниковой была
выдана ФИО1 бухгалтерская справка, подтверждающая исполнение ФИО1 обязанности по внесению денежных средств в полном объеме и отсутствие претензий по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО1.

Таким образом, истица ФИО5 приобрела право требования на передачу ей Ответчиком <адрес> в <адрес>.

Факт передачи денежных средств по указанному соглашению об уступке права требования от ФИО5 к ФИО1 подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющемуся у нее техническому паспорту на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> литера А по <адрес> в <адрес> был введён в эксплуатацию в 2009 г.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в лице конкурсного управляющего ФИО4 ФИО5 была выдана бухгалтерская справка, подтверждающая производство оплат по названному договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и отсутствие претензий по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Ответчиком в лице генерального директора ФИО3 был подписан акт передачи квартиры будущему собственнику для производства работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания (вместе с протоколом разногласий с ее стороны), который содержал следующее условие: «Оформление квартиры в собственность будет осуществляться в соответствии с условиями договора по отдельному Акту приёма-передачи квартиры с предварительным уведомлением Соинвестора».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-Ответчик был признан банкротом, открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был утвержден ФИО4.

Ни в 2008 г., ни позднее (в том числе, и до момента признания Ответчика банкротом) названный Акт приёма-передачи квартиры с предварительным уведомлением Соинвестора для оформления спорной квартиры в собственность истицы подписан не был.

Таким образом, оформить Акт приема-передачи спорной квартиры надлежащим образом не представляется возможным по вине ответчика.

Однако, в силу п.п «в» п.4.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ инвестор (ОАО «Курская ипотечная корпорация») обязан предоставить соинвестору ( ФИО1) полный пакет документов в течение трех месяцев после подписания Акта на ввод в эксплуатацию жилого Комплекса, необходимый для государственной регистрации права собственности в УФРС по <адрес>.

При этом, исходя из содержания п.п.1,2 Соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Курская ипотечная корпорация» и ФИО1, право требования Цедента (ФИО1) с ОАО «Курская ипотечная корпорация», принадлежащее Цеденту на основании названного договора участия в долевом строительстве, переходит к Цессионарию (ФИО5) в полном объеме.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, общей площадью 55,4 кв. м., жилой площадью 22,2 кв. м., инвентарный номер: №.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.