РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барковой Н.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к ООО «Росстройком» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Курская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «Росстройком» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ответчик обязался передать истцу 1-комнатную <адрес> девятиэтажном многоквартирном жилом <адрес>, а истец обязался оплатить ее стоимость в размере 1140000 руб. Согласно пп.3 п.3.1. Договора срок окончания строительства определен – 1 квартал 2009 <адрес> обязательства по договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком взятые обязательства не выполнены до настоящего времени, строительство дома не окончено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия, в которой она просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков строительства в размере 135500 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа. Просит в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229824 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль». В судебном заседании истец ФИО1 и представитель <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» ФИО3 вместе и каждый в отдельности исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств причинило истцу моральный вред, поскольку на протяжении длительного времени истец проживает в стесненных жилищных условиях – в квартире, принадлежащей ее дочери, где кроме нее проживает семья дочери из 4 человек, она занимает маленькую комнату, в которой также находятся все ее личные вещи и мебель и нет возможности для полноценного проживания и отдыха. Представитель ООО «Росстройком» по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку ответственность ответчика по нарушению обязательств по договору наступает только после сдачи дома в эксплуатацию. При этом договором о долевом участии в строительстве жилья срок сдачи дома в эксплуатацию указан ориентировочно 1 квартал 2009 г., а в связи с экономическим кризисом строительство жилого дома затянулось. Также указала, что истцу неоднократно предлагалось купить квартиру в другом готовом доме, от чего истец отказалась. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 ст.6 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Росстройком» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома», предметом которого является долевое участие истца в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2, пп.5 п.3.1 Договора ООО «Росстройком» передает истцу однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 39, 36 кв.м, жилой площадью 19, 55 кв.м, расположенную на третьем этаже первого подъезда жилого дома по акту приема-передачи в течение 60-ти дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а ФИО1 в свою очередь осуществляет финансирование строительства квартиры в размере 1140 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подпунктом 3 пункта 3.1. Договора предусмотрено, что ответчик обеспечивает ввод жилого дома в эксплуатацию в 1-м квартала 2009 года. Во исполнение данного договора ФИО1 внесла денежную сумму в размере 1140 000 руб. в установленный договором срок, что подтверждается квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1040000 руб. Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Исходя из изложенного и, в соответствии с указанными выше положениями Закона, суд приходит к выводу о неисполнении обязательств по договору со стороны ООО «Росстройком» в предусмотренные в договоре сроки и находится обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу неустойки. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 229824 руб. (1140 000 руб. х (12%:150) х 252 дн.). Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и с учетом последствий нарушения обязательства и периода просрочки платежей считает возможным уменьшить начисленную сумму неустойки и взыскать неустойку в размере 60000 руб. При этом доводы представителя ответчика о том, что ответственность ответчика по нарушению обязательств по договору еще не наступила не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании как закона, так и заключенного между сторонами договора. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено нарушение ответчиком условий договора, в пользу ФИО1 с ООО «Росстройком» была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, а, следовательно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Согласно ч.9 ст.4 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. На основании ч.5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона «О защите праве потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Росстройком» направлена претензия об уплате ей в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков исполнения договора на сумму 135 500 руб. Ответчик с данной претензией был ознакомлен, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, однако, никаких мер к урегулированию спора не предпринял. Доказательств обратному представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке обоснованными, однако считает, что заявленный истцом размер неустойки несоизмерим с последствиями нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать в ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были причинены истцу по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «Росстройком» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Приведенная выше норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Судом установлено, что в защиту прав потребителя ФИО1 в суде выступала Курская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль». Таким образом, с учетом приведенных выше положений ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росстройком» подлежит взысканию штраф в размере 18750 руб. в бюджет Муниципального образования <адрес>, а также в размере 18 750 руб. в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль». В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего налогового законодательства, в размере 2350 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росстройком» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ООО «Росстройком» штраф в бюджет Муниципального образования <адрес> в размере 18 750 руб. Взыскать с ООО «Росстройком» штраф в пользу <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в размере 18750 руб. Взыскать с ООО «Росстройком» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования <адрес> в размере 2350 руб. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья