Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дюкаревой С.В., с участием представителя истца ИФНС России по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование иска указала, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства и на основании ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В заявлении указано, что согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ МВД РФ № и ФНС № № «Об утверждении положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы» сведения, указанные в пункте 3 Правил, представляются в налоговые органы в электронном виде. Следовательно, доказательства, подтверждающие наличие у должника транспортного средства, право владения, пользования, распоряжения им, в ИФНС России по <адрес> содержатся в электронном виде и могут быть представлены в суд лишь в виде учетных данных налогоплательщика. В иске указано, что в соответствии со статьями 5 Закона № и 52 НК РФ ИФНС России по <адрес> налогоплательщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за 2007 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ На основании расчета, произведенного в налоговом уведомлении, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2007 год, составила 144269 руб. 47 коп. В установленные сроки уплаты, сумма транспортного налога налогоплательщиком уплачена не была. Руководствуясь статьями 45, 69 НК РФ налогоплательщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2007 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полученное налогоплательщиком требование не было исполнено в установленный срок и до настоящего времени. В исковом заявлении указано, что соответствии со статьями 5 Закона № и 52 НК РФ ИФНС России по <адрес> налогоплательщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за 2008 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ На основании расчета, произведенного в налоговом уведомлении, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008 год, составила 199410 руб. 80 коп. В установленные сроки уплаты сумма транспортного налога ФИО1 уплачена не была. Согласно ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся задолженности по транспортному налогу налогоплательщику были начислены пени в размере 271 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь статьями 45, 69 НК РФ налогоплательщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2008 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полученное налогоплательщиком требование, не было исполнено в установленный срок и до настоящего времени. Принимая во внимание, что полученные налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок, ИФНС России по <адрес> в соответствии со ст. ст. 48,75 НК РФ обратилась в суд заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального административного округа Курска был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу за 2007 - 2008 г.г. в размере 343680 руб. 27 коп. и пени в размере 268 руб. 21 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением возражений от должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства. Учитывая, что сумма задолженности за 2007 - 2008 г.г. по транспортному налогу в размере 343680 руб. 27 коп., по пени по транспортному налогу в размере 268 руб. 21 коп. не уплачена ФИО1 A.M. до настоящего времени, просили взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2007 г., 2008 г. в размере 343680 руб. 27 коп., и пеню в сумме 268 руб. 21 коп., а всего взыскать 343948 руб. 48 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, просила об удовлетворении иска в полном объёме. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не признал исковых требований, считая их незаконными и не обоснованными. Просил в удовлетворении иска в полном объёме отказать, в связи с истечением установленного законом срока обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности за счет имущества должника. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса. Согласно ст.358 НК РФ объектом налогооблажения признаются, в частности автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы. В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в собственности транспортные средства, а потому в соответствии со ст.357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога, указанное обстоятельство так же не отрицалось и представителем ответчика по доверенности ФИО5 Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, штрафа налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Судом установлено, в соответствии со статьями 5 Закона № и 52 НК РФ ИФНС России по <адрес> ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за 2007 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ На основании расчета, произведенного в налоговом уведомлении, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2007 год, составила 144269 руб. 47 коп. В установленные сроки уплаты, сумма транспортного налога налогоплательщиком уплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2007 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полученное налогоплательщиком требование не было исполнено в установленный срок и до настоящего времени. В судебном заседании так же установлено, что ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за 2008 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ На основании расчета, произведенного в налоговом уведомлении, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008 год, составила 199410 руб. 80 коп. В установленные сроки уплаты сумма транспортного налога ФИО1 уплачена не была. Согласно ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся задолженности по транспортному налогу налогоплательщику были начислены пени в размере 271 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога и пени по транспортному налогу за 2008 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полученное налогоплательщиком требование, не было исполнено в установленный срок и до настоящего времени. В судебном заседании так же установлено, что поскольку ФИО1 требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в установленный срок, ИФНС России по <адрес> в соответствии со ст. ст. 48,75 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № ЦО <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального административного округа <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу за 2007 - 2008 г.г. в размере 343680 руб. 27 коп. и пени в размере 268 руб. 21 коп. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу за 2007 - 2008 г.г. в размере 343680 руб. 27 коп. и пени в размере 268 руб. 21 коп., был отменен по заявлению ФИО1, в указанном определении ИФНС России по <адрес> так же было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства. Как следует из сопроводительного письма, направленного мировым судьей СУ № ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по <адрес> совместно с определением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1, последнее ИФНС России по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании так же установлено, что заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу в 2010г. на 8-ой судебный участок Мирового судьи <адрес> не поступало. В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Реализовав свое право, предусмотренное законом, ИФНС России по <адрес>, в связи с неуплатой ФИО1 в добровольном порядке транспортного налога после предъявления требований, обратилось в декабре 2009г. к мировому судье судебного участка № ЦО <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей судебного участка № ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу за 2007 - 2008 г.г. в размере 343680 руб. 27 коп. и пени в размере 268 руб. 21 коп., который по заявлению должника ФИО1 на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с разъяснением ИФНС России по <адрес> права о возможности предъявления искового заявления в общем порядке, учитывая, что данное определение истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начиная с указанного периода времени ИФНС России <адрес> имела право обратиться с иском в течение шести месяцев в суд по взысканию указанной выше задолженности, однако с иском в суд оно обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока для реализации своего права на взыскание налога, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было, а потому основываясь на принципе всеобщности и равенства налогооблажения(п.1 ч.3 НК РФ), исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок, предусмотренный законом, для взыскании транспортного налога и пени с ответчика ФИО1 A.M. Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, только ДД.ММ.ГГГГ из сообщения мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес>, направленное в адрес истца, в связи с запросом зам. начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами гражданского дела, в частности сопроводительным уведомлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о направлении определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, доказательств обратного истцом не представлено, не установленных таковых и в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска, Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Дюкарева