РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Комитету архитектуры и градостроительства <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на самовольное строение в виде пристройки к жилому помещению – <адрес> А, расположенному по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленного требования, что она является собственником указанного жилого помещения. В данном жилом помещении вместе с ней зарегистрированы и фактически проживают ФИО3 (отец), ФИО4 (мать), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь). С целью улучшения жилищных условий ими была возведена пристройка к квартире. Поскольку возведенная пристройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ просила признать за ней право собственности на самовольное строение в виде пристройки к квартире № № А, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ситца была произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> надлежащим Администрацией <адрес>. В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении. Истица ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания, в суд не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил суд в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абз.2 п.2 ст. 222 ГК РФ). Таким образом, законодатель закрепил в п.1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 данной статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз.1). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз.2). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, ФИО12 на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>-а в <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3 (отец), ФИО4 (мать), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь). Установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий истицей была возведена пристройка к указанному жилому помещению. Администрацией <адрес> отказано истице в решении вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, в связи с чем истица обратилась в суд. Установлено, что спорная пристройка к жилому помещению, принадлежащему истице на праве собственности, произведена без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Владельцы смежных домовладений против возведения спорной пристройки возражений не имеют. Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено. Истица получила согласие владельцев соседних жилых помещений в многоквартирном доме на оформление пристройки. Согласно представленному в судебное заседание заключению о техническом состоянии строительных конструкций пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ОГУП «Курскоблкоммунпроект», данная пристройка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Не нарушает права и законные интересы граждан. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что строительство пристройки к <адрес>-а <адрес>, которое принадлежит истице, произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, данная пристройка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом отсутствия возражений стороны ответчиков против вышеизложенных обстоятельств, оснований для вывода о том, что возведением спорной пристройки нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью, у суда не имеется, а потому суд полагает необходимым заявленные Болдыревой Е.М. исковые требования удовлетворить. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО13 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. Признать право собственности ФИО1 на самовольное строение в виде пристройки к <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, Судья А.А.Палагина