решение по иску о признании права собственности в порядке приватизации



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Курскому Открытому акционерному обществу «Прибор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что спорная комната площадью 17,8 кв.м., расположенная в жилом помещении в <адрес> была предоставлена ей с марта 1992 года, где она проживает до настоящего времени. До 1994 года дом, в котором находится спорная комната, входил в жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении Курского производственного объединения «Прибор». В 2007 года Курское ОАО «Прибор» зарегистрировало право собственности на весь многоквартирный дом. Основанием для регистрации права собственности явился План приватизации Курского производственного объединения «Прибор» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Курское ОАО «Прибор» незаконно включило указанное здание в уставной капитал и зарегистрировало право собственности на данное здание. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общежитие, расположенное по указанному выше адресу было включено в перечень приватизируемых ОАО «Прибор» объектов недвижимости неправомерно. С учетом изложенного, а также того, что ранее истец не приобретала в собственность жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ , просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Курского ОАО «Прибор», будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>», Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом, ФИО1 с марта 1992 года постоянно проживает в изолированной комнате площадью 17,8 кв.м., расположенной в жилом помещении <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера ПО «Прибор», подлинник которого в настоящее время утрачен.

В соответствии с Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ -р Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ -р была разрешена приватизация производственного объединения «Прибор» путем преобразования в акционерное общество открытого типа, осуществить которую предписано Комитету по управлению имуществом <адрес>, наделенному правами территориального агентства Госкомимущества России.

Во исполнение требований Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества открытого типа» в Курском производственном объединении «Прибор» приказом от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по приватизации предприятия, в обязанности которой входила подготовка плана приватизации и акта оценки имущества.

Распоряжением -р от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом был утвержден План приватизации Курского производственного объединения «Прибор», согласованный членами рабочей комиссии и Председателем Комитета по управлению имуществом <адрес>. При этом здание общежития, в котором находится квартира, занимаемая истцами, указано в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость была включена в уставной капитал вновь образуемого акционерного общества «Прибор», то есть было включено в состав приватизируемого объединением имущества.

Данные обстоятельства были также установлены в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к Курскому ОАО «прибор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное здание общежития зарегистрировано за Курским ОАО «Прибор», что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при приватизации в 1994 году Курского производственного объединения «Прибор» общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

По делу установлено, что на момент обращения с исковым заявлением о приватизации комнаты площадью 17,8 кв.м. в <адрес> истец постоянно зарегистрирована и проживает, что подтверждено карточкой квартиросъемщика. Ранее до 1992 года свое право на приватизацию истец не реализовала, поскольку в период с 1987 по 1992 годы проживала в общежитии по адресу: <адрес>

Учитывая, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцом реализовано не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату площадью 17,8 кв.м. в <адрес>. При этом подлежит прекращению право собственности ОАО «Прибор» на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на изолированную жилую комнату площадью 17,8 кв.м., расположенную в <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Курского ОАО «Прибор» на жилое помещение площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Курского ОАО «Прибор» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200