Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Митюшкина В.В., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке денежную сумму в размере 800000 рублей, которую обязался вернуть по первому требованию. В июле 2010 года истец потребовал вернуть деньги, однако ответчик отказался от исполнения обязательств, стал от него скрываться. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее ответчик заявленные требования не признал и пояснил, что действительно указанные средства он получал от истца. Однако в конце 2008 года по требованию истца между сторонами был оформлен договор займа на 850000 рублей с указанием условия о процентах за пользование денежными средствами. При этом расписку по недосмотру ответчик не уничтожил. Впоследствии указанные деньги по договору займа были взысканы решением суда. В настоящее время истец требует повторно вернуть те же самые деньги, т.е. злоупотребляет своими правами и пытается неосновательно обогатиться. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО2 в долг по договору займа (долговой расписке заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800 000 рублей, которые обязался вернуть по требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежной суммы, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа может быть совершен в письменной форме (статья 808), если оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Однако доказательств тому, что долговая расписка, по которой были получены денежные средства в указанном размере, была переоформлена в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850000 рублей, а указанная сумма впоследствии взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с положениями п.1 ст. 56 ГПК РФ не представил, не добыты таковые и в судебном заседании. Представитель истца указанный факт категорически отрицал. Более того, в судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере не 850000 рублей, как на то указывает ответчик, а 1500000 рублей, которые с него были взысканы. Материалы дела не содержат сведений о том, что в размер указанной суммы входят денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Анализ установленных обстоятельств, указывающих на получение ФИО2 денежных средств именно ДД.ММ.ГГГГ, принятие мер обеспечения исполнения обязательств (договор поручительства с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ), получение суммы в ином размере, чем указывает ответчик, позволяет суду сделать вывод, что получение ФИО2 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей являются различными никак не связанными между собой обязательствами ответчика перед истцом. Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком ФИО2 не исполнены, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 800000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, а всего – 811200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Судья