Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в <адрес> ( далее - ООО СК «Цюрих» в лице филиала в <адрес>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ему автомобиля СИТРОЕН С4, 2008 года выпуска. Условиями страхования транспортного средства являются страховые риски, к которым относятся ущерб, хищение. ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля было совершено ДТП. В связи с наступлением страхового случая ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 58596 руб. Однако, данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной в отчете оценщика в размере 109437 руб. 12 коп. В процессе рассмотрения настоящего дела истец дополнил исковые требования требованием о взыскании судебных расходов, состоящих из. , 1725 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 600 руб. расходов по оплате доверенности, 4000 руб. по оплате услуг оценщика и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, оба вместе и каждый по отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика- ООО СК «Цюрих» в лице филиала в <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованное включение в состав убытков стоимости ремонта порога правого, диска колесного переднего правого, шины колеса переднего правого, поскольку указанные повреждения не отражены в справке о ДТП. Кроме того, в связи с отказом ФИО1 воспользоваться услугами СТОА по выбору страховщика выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции, что ответчиком и было сделано. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховая выплата является денежной суммой, устанавливаемой договором страхования и выплачиваемой страховщиком страхователю при наступлении страхового случая. Условия определения размера страховой выплаты по договору имущественного страхования в соответствии со ст. 943 ГК РФ являются обязательными для страхователя и имеют преимущественную силу для рассматриваемых правоотношений. В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно пункта 2 статьи 940 ГК РФ, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика, подписанного последним страхового полиса. В соответствии с п. 3. ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные правила страхования. На основании п. 1 ст. 941 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о его существенных условиях: размере страховой суммы, порядке определения размера и порядке выплаты страхового возмещения и т.д. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Договор страхования заключен с Истцом на условиях, содержащихся в Полисе и в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласно справке № и определению об отказе в возбуждении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения переднего бампера с накладкой, переднего правого крыла с защитой, правой блок-фары с омывателем, решетки переднего бампера, правой противотуманной фары с накладкой, омывателя левой блок-фары, скрытые повреждения возможны. В соответствии с условиями Договора страхования, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), поэтому на Страхователя возлагается обязанность представить поврежденное транспортное средство для осмотра Страховщиком, в том числе и в разобранном состоянии для определения внутренних повреждений (п. 8.2.1.5 Правил). Экспертом страховщика в присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра. В соответствии с произведенным расчетом калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г /н №, составила 58596 руб. Актом №№ от ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 58 596 руб. выплачено страхователю. Установлено, что указанная сумма, перечисленная ответчиком истцу, не возмещает расходы на приведение транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до страхового случая, т.к. согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 109437 руб. 12 коп. При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50841 руб. 12 коп. недоплаченной страховой выплаты. Доводы представителя ответчика о том, что в справке о ДТП отсутствуют сведения о повреждении порога правого, диска колесного переднего правого, шины колеса переднего правого суд находит несостоятельными. В справке ДТП указаны скрытые дефекты. По объяснению истца данные повреждения имели место с внутренней и нижней стороны. Кроме того, указанные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик не оспаривает. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подготовки искового материала и участия представителя истца в суде, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1725 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 600 руб. расходов по оплате доверенности, 4000 руб. по оплате услуг оценщика. Доводы представителя ответчика о том, что расходы по оплате услуг оценщика не подлежат оплате, суд считает несостоятельными, поскольку оценка произведена истцом в связи с недоплатой страхового возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-194 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50841 руб. 12 коп., 1725 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 600 руб. расходов по оплате доверенности, 4000 руб. по оплате услуг оценщика и 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 62166 руб. 35 коп. ( шестьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть рублей тридцать пять копеек). Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова.
Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся
в силу ст. 943 ГК РФ обязательными для сторон.