Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал следующее. Ответчица ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение – <адрес>- в качестве члена его семьи в 1999 году в связи с регистрацией между ними брака, который впоследствии был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи СУ № ЦО <адрес>. Однако, с 2005 года, т.е. еще до расторжения брака, ответчица в спорной квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. В процессе рассмотрения нестоящего дела ФИО1 исковые требования уточнил. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, ссылаясь на то, что она не проживает в спорной квартире с октября 2009 года вынужденно в связи с чинимыми ФИО1 препятствиями. Истец по первоначальному иску ( ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, оба вместе и каждый по отдельности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск ФИО2 не признал, ссылаясь на его необоснованность. Пояснил при этом, что запрещал ответчице ФИО2 пользоваться ванной лишь один раз - в 2009 году. ФИО2 не проживает в спорной квартире с декабря 2008 года. Ответчица по первоначальному иску ( истица по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО6, обе вместе и каждая по отдельности, в судебном заседании встречный иск поддержали по основаниям, в нем изложенным, исковые требования ФИО1 не признали. Пояснили, что ФИО2, являясь бывшим членом семьи ФИО1, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ продолжала проживать в спорной квартире и несла расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается расписками ФИО1 С сентября 2009 года ФИО1 стал чинить ей препятствия в пользовании жилой площадью и, в частности, местами общего пользования, в связи с чем она временно не проживает в спорной квартире. Представитель третьего лица – Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направил в адрес суда письменное заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В 1999 году в связи с регистрацией брака в спорную квартиру была вселена ответчица ФИО2, которая проживала в ней в качестве члена семьи ФИО1 Брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи СУ № ЦО <адрес>. Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживала в спорной квартире не до 2005 года, как указывает в исковом заявлении ФИО1, а до октября 2009 года. При этом по состоявшейся договоренности ФИО2 несла расходы по оплате коммунальных услуг путем передачи денежных средств ФИО1 и предоставлении ей последним расписок, что подтверждается представленными ФИО2 расписками за период с 2002 по декабрь 2008 г.г. включительно. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Установлено, что ФИО2 дважды - в январе и в марте 2010 года - передала истцу в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за 2009 г. в сумме 1150 руб. и 3000 руб., однако ФИО1 отказался написать ей расписки. Указанные обстоятельства в судебном заседании, кроме объяснений ФИО2, подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что они присутствовали в момент передачи денег ФИО2 ФИО1, и последний отказался от выдачи расписки. В 2010 году ФИО2 не оплачивала коммунальные услуги, т.к. в квартиру приходила, но ночевать не оставалась. Указанное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 приходит в квартиру, но не остается на ночь в спорной квартире с 2010 года в связи со сложившимися неприязненными отношениями и чинимыми ФИО1 препятствиями в пользовании местами общего пользования и входной дверью. Данное обстоятельство ФИО1 частично признал, пояснив, что он запрещал ФИО2 пользоваться ванной и туалетом, поскольку он за свои денежные средства поменял стояки, и на его предложение ФИО2 возместить ему половину расходов последняя ответила отказом, но это было один раз. Однако, суд не принимает во внимание объяснения ФИО1 в этой части, поскольку они противоречат объяснениям свидетеля ФИО7, которая пояснила, что в 2009 году она неоднократно приходила в квартиру ФИО2 и видела снятые краны. Были случаи, когда ФИО2 не могла открыть входную дверь квартиры, хотя ФИО1 был дома. Данное обстоятельства ФИО1 не отрицал, однако объяснял это поломкой замка. Суд не принимает во внимание объяснения свидетелей ФИО9 о том, что ФИО2 не проживает в спорной квартире в течение двух с половиной лет, и ФИО10 о том, что ФИО2 не проживает в спорной квартире более полутора или двух лет, поскольку сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не ночует в квартире с 2009 года, однако, днем приходит в квартиру. Кроме того, по объяснениям указанных свидетелей в спорной квартире они бывают непродолжительное время- от полутора до двух часов. По этим же основаниям суд не принимает во внимание объяснения свидетеля ФИО11 – внука ФИО1 Установлено также, что в спорной квартире находятся вещи ФИО2- пенал, кровать с постельными принадлежностями, посуда. Также установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения ввиду расторжения брака, причинения ФИО2 телесных повреждений, что подтверждается приговором мирового судьи СУ № ЦАО <адрес>, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. за причинение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений во время ссоры. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, поскольку, являясь бывшим членом семьи, продолжала и продолжает пользоваться жилым помещением, постоянно не проживает ввиду сложившихся неприязненных отношений с ФИО1 и чинимыми препятствиями в пользовании санузлом и ванной. В силу данного обстоятельства ею временно не оплачиваются расходы по оплате коммунальных платежей. В спорной квартире находятся вещи ФИО2 Как усматривается из договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признал ФИО2 проживающей в спорной квартире При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 препятствует ФИО2 в проживании и пользовании местами общего пользования в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в проживании в спорной квартире и в пользовании санитарным узлом и кухней. Удовлетворяя встречный иск ФИО2, суд учитывает, что действующее законодательство не указывает на многократность чинимых препятствий. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1. Встречный иск ФИО2 удовлетворить. Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в проживании и пользовании санитарным узлом и кухней <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Л.И. Шурова.