Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, указав, что является собственником указанного жилого дома, который расположен на земельном участке площадью 585 кв.м, границы которого сформированы и согласованы со всеми смежными землепользователями, утверждены постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Желая оформить право собственности на земельный участок, истец обратилась в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, однако, получила отказ мотивированный тем, что домовладение попадает в зону реконструкции квартала (территория многоэтажной застройки), следовательно, предоставление спорного земельного участка в собственность истца не представляется возможным. Считает данный отказ незаконным и просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием уполномоченного представителя ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.бойцов 9-й дивизии, <адрес>, указав, что поскольку истец приобрела право собственности на домовладение до 1990 г., в силу ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеет право приобрести земельный участок при домовладении в собственность. Земельный участок находится в пользовании истца, не изъят и не относится к перечню земель не подлежащих приватизации.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. ФИО1 поступившему письменному отзыву считают предоставление спорного земельного участка в собственность истца нецелесообразным, поскольку земельный участок находится в зоне реконструкции и его предоставление в собственность приведет к невозможности реализации генерального плана застройки <адрес>.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, а в случаях, предусмотренных Кодексом, бесплатно.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ РФ №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, которые были приобретены ими до 1990 г., но не были оформлены надлежащим образом, имеют право приобрести их в собственность бесплатно в порядке ст.36 ЗК РФ.

ФИО1 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии Земельным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, на основании договора купли-продажи части строения от ДД.ММ.ГГГГ и договору отчуждения части домовладения на условиях пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанному договору, домовладение располагалось на земельном участке площадью 580 кв.м. Как следует из землеустроительного дела № б/н, площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> дивизии составляет 585 кв.м. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы спорного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приобрела право собственности на указанное домовладение до введения в действие Закона СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в СССР».

По смыслу действовавшего до 1990 года законодательства в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, ранее действовавшее земельное законодательство предусматривало предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства исключительно в бессрочное пользование, что имело целью гарантировать гражданам устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость, при этом обязанность получения соответствующих документов о праве на землю на граждан не возлагалось. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

По смыслу действующего в настоящий период времени земельного законодательства основополагающим его принципом является неразделимость судьбы земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем. С введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Земельного Кодекса РФ каждому гражданину предоставлено право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.

С учетом требований ст. ст. 268-271 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами.

ФИО1 п.9.1. ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодека РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ РФ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 правомерно пользуется как жилым домом, так и спорным земельным участком, а, следовательно, имеет право на приобретение его в собственность бесплатно на основании приведенных выше норм законодательства. Доказательств предоставления данного участка истцу в аренду или на каком-либо другом праве, исключающим предоставление его в собственность бесплатно, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не подлежит передаче истцу в собственность, так как в соответствии с генеральным планом попадает в зону реконструкции под многоэтажную застройку, суд находит несостоятельными. Земельное законодательство в целом не устанавливает запрет на приобретение в собственность земельных участков, которые попадают в зону реконструкции под многоэтажную застройку, а, следовательно, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке строением, у собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

При этом, суд исходит из того, что спорный земельный участок находится в пользовании истца, на день рассмотрения настоящего спора в указанной части генеральный план является не реализованным, и, как установлено из пояснений представителя истца несмотря на имеющийся план генеральной застройки <адрес>, снос жилого <адрес> дивизии <адрес> не планируется, а в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, запрет на приватизацию распространяется лишь на земельные участки, которые на момент приватизации уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования.

Таким образом, учитывая, что площадь земельного участка в размере 585 кв.м соответствует данным землеустроительного дела, границы участка согласованы со всеми смежными землепользователями, оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, в границах в соответствии с постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: