Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО3,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об оставлении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> об оставлении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде. В обоснование заявленных требований указала, что в 2002г. она вместе с семьей из трех человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в жилое помещение, состоящее из двух комнат в общежитии в <адрес>. В связи с намерением истца приватизировать данное жилое помещение была проведена проверка, по результатам которой было установлено самовольное переустройство в виде устройства перегородки на кухне, устройство санузла за счет площади душевой, умывальной, туалета, что было еще до вселения. При обращении в Комитет ЖКХ <адрес> для согласования проекта перепланировки комнаты № и разделе общей кухни по <адрес>, был получен ответ о том, что поскольку кухня является общим имуществом и напрямую затрагивает права нанимателей, проживающих в комнатах такой секции, то разрешение на перепланировку или переустройство должны оформлять все наниматели таких комнат по заявлениям. Указала, что поскольку соседи отказались заниматься оформлением, она была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. В связи с чем, просит принять решение о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> переустроенном виде, а именно, жилая комната № площадью 18, 80 кв. м., жилая комната №, площадью 12, 80 кв. м., коридор № площадью 7 кв. м., санузел № площадью 3 кв. м., кухня-ниша № площадью 5, 40 кв. м., балкон № площадью 1, 40 кв. м., а всего жилая площадь 31, 60 кв. м., общая площадь помещения 47 кв. м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, а также представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилья <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В направленном в суд письменном отзыве представитель Комитета ЖКХ <адрес> при Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснила, что право лица на самовольное переоборудование жилого помещения должно быть признано соответствующим органом местного самоуправления, а поскольку орган местного самоуправления отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировке не выдавал, в данном случае никаких прав истца нарушено не было. Считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании в 2002 году ФИО1 вместе с семьей из трех человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в жилое помещение, состоящее из двух комнат в общежитии в <адрес>.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие вышеуказанной жилой площади.

Как усматривается из технического паспорта домовладения перепланировка данного жилого помещения № в <адрес> в <адрес> заключается в следующем: устройство перегородки на кухне, устройство санузла за счет площади душевой, умывальной, туалета.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанной нормы закона истцом не доказано, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения, не нарушают прав и законных интересов других нанимателей жилого помещения.

Так, в имеющемся в материалах дела листе согласования жильцов на перевод части имущества, переустройство и перепланировку <адрес>, отсутствует дата получения согласия указанных жильцов, также истцом не представлены сведения об объеме прав лиц, согласовавших перепланировку, в отношении жилых помещений, находящихся в данном доме.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ не представила в соответствующий орган местного самоуправления необходимый пакет документов: заявление, правоустанавливающие документы, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект, технический паспорт жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя. Данное обстоятельство подтверждается отзывом Комитета ЖКХ <адрес>, а также письмом Комитета ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Администрации <адрес> об оставлении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Великих А.А.