РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Бурундукова С.И., при секретаре ФИО2, а также с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (именуемое в дальнейшем ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №эп, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300000 руб. сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно по процентную ставку 15 % годовых и ежемесячной комиссий за ведение ссудного счета в размере 0,7 % годовых от суммы предоставленного кредита. В соответствии с графиком погашения задолженности ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными равными по сумме платежами в размере 9320 рублей, за исключением первого и последнего платежа. Ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства надлежащим образом, ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Согласно ст. 9 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки. В порядке ст. 452 ГК РФ истцом было направлено ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, ответ на которое получен не был. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 283428 руб. 56 коп., из них задолженность по основному долгу в размере 212608 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 18973 руб. 64 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 3429 руб. 77 коп., задолженность по просроченной комиссии в размере 10941 руб. 52 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 31334 руб. 76 коп., пени по просроченным процентам в размере 6140 руб. 39коп.; расторгнуть кредитный договор №эл от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6034 руб. 29 коп.. В ходе судебного разбирательства представить истца по доверенности ФИО4 изменил заявленные исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы в размере 16660 рублей, просил взыскать с ФИО1 в пользу банка денежные средства в размере 272487 руб. 04 коп, из них задолженность по основному долгу в размере 212608 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 18973 руб. 64 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 3429 руб. 77 коп., задолженность по просроченной комиссии в размере 315 руб. 81 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 31334 руб. 76 коп., пени по просроченным процентам в размере 6140 руб. 39коп.; расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что оснований для примени ст. 333 ГК РФ не имеется, так как взыскиваемая пеня соразмерна образовавшейся задолженности. Ответчиком пропущен срок исковой давности для признания договора ничтожным, так как с момента заключения договора истекло три года. Представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования признал частично. Признал требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по основному долгу в размере 212608 руб. 48 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 18973 руб. 64 коп., задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 3429 руб. 77 коп. Не признал требования в части взыскания пени и просил применить положения ст. 166 ГК РФ о ничтожности сделки, применить последствия ничтожности сделки и уплаченные ответчиком денежные средства в счет оплаты комиссии и пени по просрочке оплаты комиссии зачесть в счет платежей по кредитному договору. Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично. Признала требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по основному долгу в размере 212608 руб. 48 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 18973 руб. 64 коп., задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 3429 руб. 77 коп. Не признал требования в части взыскания пени, а также комиссии за ведение ссуднгого счета. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 2 указанной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) применимы к отношениям по кредитному договору. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный №эп. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 15 % годовых. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата основного долга (включительно). Пунктом 6.4.1 кредитного договора и приложением № к договору предусматривается погашение кредита и процентов ежемесячно в день, указанный в приложении №, платежам, размер которых указан в приложении. ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по начисленным на него процентам, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности истцом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.1.1 кредитного договора правомерно было принято решение о досрочном возврате ответчиком всей суммы кредита, о чем в его адрес было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения. На день рассмотрения иска согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу в размере 212608 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 18973 руб. 64 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 3429 руб. 77 коп. Согласно ст. 9 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки. Сопоставив, подлежащие взысканию, суммы по кредиту, проценты по кредиту и начисленные неустойки за просроченный период по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд находит, что сумма начисленной неустойки по просроченной задолженности по основному долгу в размере 31334 руб. 76 коп. и начисленная неустойка по просроченной задолженности по процентам в размере 6140 руб. 39 коп. не соразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика (заемщика). При таких обстоятельствах у суда в соответствии со ст. 333 ГК РФ имеются основания для снижения начисленной неустойки по просроченной задолженности по основному долгу до 5000 руб., начисленной неустойки по просроченной задолженности по процентам до 2000 руб.. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как усматривается из кредитного договора, банк включил в договор условие (пункт 1.3) о том, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0.7% от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Вместе с тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. То есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, предусмотренное п. 1.3 договора условие о том, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0.7% от суммы предоставленного кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителей и признается недействительным в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В связи с тем, что договор в части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, и уменьшить кредитную задолженность на сумму уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 69034 руб. 19 коп.,, а также пени по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 2745 руб. 06 коп. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Как следует из материалов уголовного дела при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283428 руб. 56 коп., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6034 руб. 29 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из представленной выписки из лицевого счета до обращения в суд с исковым заявлением ответчиком в погашение задолженности были внесены денежные средства в размере 16660 рублей, которые были направлены ответчиком в погашение задолженности по комиссии и расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку заявленные истцом требования судом были удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4714 руб. 46 коп. Так как истцом оплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ( до обращения истца в суд с исковым заявлением) денежные средства в размере 6034 руб. 29 коп были направлены на погашение государственной пошлины, то суд считает необходимым уменьшит кредитную задолженность на сумму в размере 1319 руб. 83 коп. (разницу между взысканными с ФИО1 6034 руб. 29 коп и 4714 руб. 46 коп., которые подлежат оплате в силу ст. 98 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца кредитную задолженность в размере: 139509 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 18973 руб. 64 коп. - задолженность по просроченным процентам, 3429 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 5000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 2000 руб. – пени по просроченным процентам, а всего в сумме 168912 руб. 81 коп. Суд считает несостоятельными доводы истца о пропуске срока исковой давности для признании сделки ничтожной, поскольку ежемесячная оплата комиссии по договору является длящимся правоотношением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №эп, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытым акционерным обществом) и ФИО1. Признать п. 1.3 кредитного договора №эп от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) кредитную задолженность в размере: 139509 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 18973 руб. 64 коп. - задолженность по просроченным процентам, 3429 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 5000 руб. – пени по просроченному основному долгу, 2000 руб. – пени по просроченным процентам, а всего в сумме 168912 руб. 81 коп.. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>