РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Антаевой Е.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы, Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № и ФИО5 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому ФИО5 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. под 17 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства с ним был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, наследниками имевшегося у него имущества являлась жена умершего - ФИО3 и отец умершего ФИО6. В связи с неисполнением после смерти ФИО5 обязательств по кредитному договору решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» и с него, ФИО3, ФИО6 в пользу Банка в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 216828 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3768 руб. 29 коп.. В ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа им была оплачена задолженность в размере 106273 руб. 25 коп., а также исполнительский сбор в размере 15441 руб. 80 коп., что составило 121715 руб. 05 коп.. В соответствии со ст.365, 1175, 1110 ГК РФ просил взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 руб. 30 коп., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 1500 руб.. В связи со смертью ответчика ФИО6 определением от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по замене ответчика на ФИО2. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Просил взыскать 121715 руб. 05 коп. с ФИО3и ФИО2, как с наследников, в солидарном порядке. Ответчик ФИО3, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 иск признал в полном объеме. Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме и пояснила, что она является единственным наследником по закону после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти отца на долю в домовладении, земельном участке, автомобиль. В ближайшее время ею будет получено свидетельство о праве на наследство. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований. Статьей 1110 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ). Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» и с него, ФИО3, ФИО6 в пользу Банка в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216828 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3768 руб. 29 коп.. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, составляет 892626 руб. 38 коп., которое принято наследниками: его женой ФИО3 и отцом ФИО6 в равных долях, соответственно став заемщиками по кредитному договору в порядке универсального правопреемства. В ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа ФИО1 была оплачена задолженность в размере 106273 руб. 25 коп., а также исполнительский сбор в размере 15441 руб. 80 коп., что составило 121715 руб. 05 коп.. В судебном заседании также установлено, что ФИО6 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство: ответчик ФИО9 был заменен на ФИО2 и в судебное заседание в качестве ответчика была привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти отца ФИО6 Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО9 в виде доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, находящегося в <адрес>, земельного участка № в садовом товариществе «Ласточка», автомобиля марки ВАЗ 2107. Как пояснила в суде ФИО2, наследство она приняла, обратившись с заявлением в нотариальную контору, добровольно оплатила банку в счет погашения задолженности по кредитному договору 60300 руб.. Исходя из указанных выше положений закона, в связи с принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО5, его наследник ФИО3, а после смерти ФИО6 наследник ФИО2 стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. А, следовательно, исполнение истцом обязательств поручителя влечет переход к нему прав кредитора в размере 121715 руб. 05 коп.. Исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчики в судебном заседании исковые требования признали, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ находит признание иска к принятию. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, который складываются из уплаченной государственной пошлины в доход государства в размере 3634 руб. 30 коп., расходов за оказание юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп.. Указанные суммы подтверждены квитанциями. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по кредитному договору в размере 106273 руб. 25 коп., сумму исполнительского сбора в размере 15441 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 руб. 30 коп., расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 126849 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб. 35 коп.. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в полном объеме.