ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 162165 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 17319 рублей 73 копейки, а всего 179484 рубля 73 копейки. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства, указанные в уведомлениях № за 2009год. Информация в ИФНС о наличии у ответчика транспортных средств имеется в соответствии со сведениями, представленными Госавтоинспекцией в электронном виде. В иске указано, что ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога физических лиц за 2009год с указанием расчета задолженности. При этом, расчет задолженности был произведен в соответствии с правилами ст. 362 НК РФ, согласно которым, сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки в отношении каждого транспортного средства. В иске также указано, что в соответствии с п.2 ст.5 Закона курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О транспортном налоге», срок уплаты налога-не позднее первого июля года, следующего за истекшим налоговым годом, а в соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Поскольку в установленный срок суммы транспортного налога уплачены не были, согласно ст. 75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся задолженности по транспортному налогу была начислена пеня в размере 17319 рублей 73 копейки. Требование о необходимости уплаты налога, сбора, пени за № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте заказным письмом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленное требование уточнила: с учетом произведенной ответчиком оплаты по транспортному налогу 40800 рублей просила взыскать с ответчика в доход областного бюджета оставшуюся задолженность по транспортному налогу в сумме 133563 рубля и пени в сумме 13309 рублей 42 копейки, а всего 146872 рубля 42 копейки. Требование в указанном виде поддержала по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что требование, которое было направлено ответчику, было обозначено № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего. Согласно представленной электронной базы данных, за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: Рено Логан SR c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рено Логан SR с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МАЗ-№ с ДД.ММ.ГГГГ, МАЗ-№ с ДД.ММ.ГГГГ., № с ДД.ММ.ГГГГ, МАЗ № с ДД.ММ.ГГГГ, МАЗ № с ДД.ММ.ГГГГ, МАЗ № с ДД.ММ.ГГГГ, Рено Логан SR c ДД.ММ.ГГГГ, Рено Логан SR c ДД.ММ.ГГГГ, Рено Логан SR c ДД.ММ.ГГГГ, Рено Логан SR c17.05.2008г., Рено Логан SR c ДД.ММ.ГГГГ, Рено Логан SR c ДД.ММ.ГГГГ, Мерседес ФИО5 МL 350 с ДД.ММ.ГГГГ, шевроле Нива с ДД.ММ.ГГГГ, Мерседес ФИО5 320 с ДД.ММ.ГГГГ, Ford Focus C-MAX с ДД.ММ.ГГГГ, Доджнеон с ДД.ММ.ГГГГ, Toyota camry с ДД.ММ.ГГГГ, ВАЗ 21093 с ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющегося в материалах дела расчета и копии направлявшегося ответчику налогового уведомления ему было предложено уплатить 174363 рубля транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное налоговое уведомление было направлено ответчику заказным письмом. В связи с частичным поступлением от ответчика ДД.ММ.ГГГГ платежей по указанному налогу –в сумме 40800рублей, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> было принято решение о взыскании с ответчика оставшейся суммы налога в размере 133563 рубля и пени в сумме 13309 рублей 42 копейки, а всего в сумме 146872 рубля 42 копейки. Согласно ст. 75 НК РФ на просроченную сумму налога начисляется пеня. В связи с принятием указанного решения ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование об уплате налога и пени, что подтверждается выпиской из реестра заказных отправлений. В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил требование об уплате налога ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данные о наличии у него задолженности по транспортному налогу и пени в указанном истцом размере, оснований для отказа в иске у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ИФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 146872( сто сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 42 копейки задолженности по транспортному налогу и пени согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,