О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молния» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Открытому акционерному обществу «Актив» о признании права отсутствующим, У С Т А Н О В И Л: ООО «Молния» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право ФИО4 на помещение площадью 2638,6 кв. метров, ФИО2 и ФИО3 на помещение площадью 873,6 кв. м., ФИО1 на помещения площадью 2093,9 кв. м. и 113,8 кв. м., и ОАО «Актив» на помещение площадью 218,4 кв. м. в здании по адресу: г..Курск, <адрес> и исключить из ЕГРП записи о принадлежности прав на несуществующие помещения площадью 2638,6 кв.м., 873,6 кв.м., 2093,9 кв.м., 113,8 кв.м., 218,4 кв.м. в здании по адресу: <адрес>. В обосновании требований ссылаются на то, что ООО «Молния», имея титул долевого собственника, установленный вступившим в законную силу судебным актом, не имеет возможности реализовать права, определяющиеся содержанием данного титула, поскольку за ответчиками в Едином Государственном Реестре прав зарегистрированы права на несуществующие и не сформированные объекты недвижимости, образованные не путем их выделения из здания, а путем заключения ничтожных сделок, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражных судов. В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 и ОАО «Актив» заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявленный ООО «Молния» иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку между сторонами возник спор, который носит экономический характер, а участниками этого спора являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Спор возник в связи с возмездным приобретением в собственность ответчиками, каждый из которых имеет приобретенный в установленном порядке статус индивидуального предпринимателя, нежилых помещений в здании литер А по адресу: <адрес>. Данные помещения используются ответчиками исключительно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, поскольку в силу своего назначения (нежилые объекты) и технических характеристик в иных целях (личных, семейных) использованию не подлежат. Не явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2 и Ж.В., извещенные надлежащим образом о месте, дне и времени слушания дела, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представили ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку заявленный ООО «Молния» иск подлежит рассмотрению арбитражным судом. В судебном заседании представители ООО «Молния» ФИО6 и ФИО7 возражали против заявленного ходатайства, указав на то, что иск предъявлен к юридическому лицу, индивидуальным предпринимателям и физическому лицу ФИО3. Кроме того, на момент заключения сделки стороны не являлись индивидуальными предпринимателями. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Омфал» ФИО8 и представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО9 также возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна. Выслушав лиц, участвующих в делу, проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных товариществ и обществ. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 96-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие АПК РФ» дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с настоящим Кодексом отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 «Подведомственность» главы 4 с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными АПК РФ и действующими на момент передачи дела. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление относится к подсудности Арбитражного суда <адрес>, поскольку между сторонами возник спор, который носит экономический характер, а участниками этого спора являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Спор возник в связи с возмездным приобретением в собственность ответчиками, каждый из которых имеет приобретенный в установленном порядке статус индивидуального предпринимателя, нежилых помещений в здании литер А по адресу: <адрес>. Данные помещения используются ответчиками исключительно в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Помещения, зарегистрированные за ФИО2 и Ж.В. на праве общей совместной собственности, приобретались и используются супругом ФИО3 – ФИО2 исключительно в рамках осуществления предпринимательской деятельности. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 220, ст. 223-224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молния» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Открытому акционерному обществу «Актив» о признании права отсутствующим прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения. Председательствующий судья: