Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 1403012 руб. 25 коп., судебных расходов в сумме 15215 руб. 06 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор №эп (да­лее Кредитный договор).

Согласно ст. 1 Кредитного договора Истец предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включи­тельно. Согласно Кредитному договору ФИО2 обя­зался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% процентов от суммы предоставленного кредита. Комис­сия уплачивается в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с Кредитным договором кредит предоставляется в безна­личном порядке путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, от­крытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кре­дита на ссудном счете заемщика. Дата предоставления Кредита указана в приложе­нии №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с приложением № Кредитного договора, кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ го­да.

Согласно ст. 5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом на­числяются на сумму основного долга Заемщика в соответствии со ставкой, опреде­ленной в п. 1.2 Кредитного договора в размере 15% годовых со дня, следующего за днем предоставления Кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме (включительно).

В соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение № к Кредитному договору) ответчик ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 30 740 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 30736 руб. 92 коп. Сумма ежемесячного ми­нимального платежа включает в себя сумму основного долга в минимальном плате­же, сумму процентов в минимальном платеже, сумму комиссии в минимальном пла­теже. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то срок платежа переносит­ся на первый рабочий день после указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение к Кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Стороны при­шли к соглашению пункт 10.7 Кредитного договора изложить в следующей ре­дакции: «Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров меж­ду сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>».

Как указано в иске, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №эфп с ФИО1

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, при неисполнении или не­надлежащем исполнении Заемщиком ФИО2 обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отве­чают перед Банком солидарно. В соответствии со ст. 3 Договора поручительства По­ручитель ФИО1 отвечает перед Истцом в том же объеме, что и За­емщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных издер­жек по взысканию долга и другие убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было подписано Дополнительное соглашение к Договору поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Стороны пришли к соглашению, пункт 9.2 договора поручительства изложить в следующей редакции: «Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>».

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №эфп1 с ФИО3

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, при неисполнении или не­надлежащем исполнении Заемщиком ФИО2 обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отве­чают перед Банком солидарно. В соответствии со ст. 3 Договора поручительства По­ручитель ФИО3 отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, вклю­чая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных из­держек по взысканию долга и другие убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 было подписано Дополнительное соглашение к Договору поручительст­ва №эфп1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Стороны пришли к соглашению, пункт 9.2 договора поручительства изложить в следующей редакции: «Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подле­жит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>».

Согласно ст. 9 Кредитного договора при возникновении просроченной задол­женности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или про­сроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возник­новения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения вклю­чительно) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просро­ченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комис­сии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ Истцом были вручены ответчикам уведом­ления с требованием о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ

Банк ответа на требование о расторжении кредитного договора от ответчиков не получил.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 026625 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 647912 руб. 91 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 218819 руб. 38 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 20529 руб. 47 коп.; задолженность по просроченной комиссии в размере 174993 руб. 09 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 231347 руб. 71 коп.; пени по просроченным процентам в размере 415804 руб. 37 коп.; пени по просроченной комиссии в размере 317218 руб. 62 коп.

Истец считает возможным снизить: сумму пени по просроченным процентам до 109409 руб. 69 коп. и не взыскивать сумму пени по просроченной комиссии за ведение счета.

Просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 1 403012 руб. 25 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 647912 руб. 91 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 218819 руб. 38 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 20529 руб. 47 коп.; задолженность по просроченной комиссии в размере 174993 руб. 09 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 231347 руб. 71 коп.; пени по просроченным процентам в размере 109409 руб. 69 коп.

Расторгнуть Кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 215,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, не отрицая заключения ими указанных договоров, считали завышенной, истребуемую у них суммы кредитной задолженности, просили в удовлетворении иска отказать в части взыскания задолженности по комиссии, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, а так же просили снизить размер взыскиваемой государственной пошлины, в остальном исковые требования признали.

Ответчик ФИО3, не отрицая заключения им договора поручительства, иск не признал в полном объеме, указав о том, что ответственность по возмещению кредитной задолженности должна быть возложена полностью на заемщика ФИО2, поскольку последний являлся получателем денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №эп.

Согласно ст. 1 указанного Кредитного договора Истец предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 рублей под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включи­тельно.

Согласно п. 1.3 Кредитному договору ФИО2 обя­зался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7% от суммы предоставленного кредита. Комис­сия уплачивается в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 4 Кредитного договора кредит был предоставлен в безна­личном порядке путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, от­крытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кре­дита на ссудном счете заемщика. Датой предоставления Кредита явилось ДД.ММ.ГГГГ го­да как то указано в приложе­нии № к Кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредит­ная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заем­щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется воз­вратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с Приложением № к Кредитному договору №мп от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в день, указанный в Приложении № к Договору равными по сумме платежами в размере 30 740 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 30736 руб. 92 коп.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по Кредитному Договору были заключены Договоры поручительства №эфп с ФИО1

Так же в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №эфп1 с ФИО3

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства, при неисполнении или не­надлежащем исполнении Заемщиком ФИО2 обязательств по Кредитному договору Поручители и Заемщик отве­чают перед Банком солидарно. В соответствии со ст. 3 Договора поручительства По­ручители отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, вклю­чая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение судебных из­держек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии со ст. 322, 363 ГК РФ Заемщик и Поручитель несут солидар­ную ответственность перед Кредитором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допус­кается.

Судом установлено, что ФИО2 не исполнял свои обязательства надлежа­щим образом, так как им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено воз­вращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, уста­новленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися про­центами.

Согласно ст. 9 Кредитного договора при возникновении просроченной задол­женности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или про­сроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возник­новения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения вклю­чительно) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просро­ченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комис­сии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как указано в иске и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ Истцом были вручены ответчикам уведом­ления с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, однако ответа на требование о расторжении кредитного договора от ответчиков не получено.

Проверив представленные расчеты, суд установил, что задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 026625 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 647912 руб. 91 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 218819 руб. 38 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 20529 руб. 47 коп.; задолженность по просроченной комиссии в размере 174993 руб. 09 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 231347 руб. 71 коп.; пени по просроченным процентам в размере 415804 руб. 37 коп.; пени по просроченной комиссии в размере 317218 руб. 62 коп.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ банк снизил сумму по просроченным процентам до 109409 руб. 69 коп. и, отказался от взыскания суммы пени по просроченной комиссии за ведение счета.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П). Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляю­щие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в Постановлении Президиум Высшего ар­битражного суда РФ (№ВАС-8274/09 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому банки не вправе брать с заемщиков плату за открытие и ведение ссудного счета, открываемого при выдаче кредита.

Кроме того, Согласно разъяснениям содержащимся в п. 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ является правом суда, основанном на всесторонней оценке обстоятельств дела.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по пени завышенными а потому подлежащими уменьшению.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм закона суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по просроченной комиссии в размере 174993 руб. 09 коп., а так же снизить пени по просроченным процентам с 109409 руб. 69 коп до 20000 руб., а так же пени по просроченному основному долгу с 231347 руб.71 коп. до 50000 руб., в остальном исковые требования удовлетворить.

Так же суд считает, что с ответчиков с учетом удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12772 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1,
ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные
средства в размере 957261(девятьсот пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 647912 руб. 91 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 218819 руб. 38 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 20529 руб. 47 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 50 000 руб. 00 коп.; пени по просроченным процентам в размере 20000 руб. 00 коп.

Расторгнуть Кредитный договор №эп заключенный с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1,
ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по
оплате государственной пошлины в размере 12 772 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева