Дело № год О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., с участием адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с просьбой об определении времени ее выхода не пенсию, согласно «Списка № производств работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором указывалось, что в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости подлежит зачету период ее работы в ОАО «СМП-688» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением комиссии по вопросам пенсионных прав граждан УПФ РФ она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОАО «СМП-688» в качестве бетонщика 2-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность помощника строймастера (мастера строительного). ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность строймастера (мастера строительного), в которой она проработала непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была назначена инженером. Именно период ее работы в должности строймастера (ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ), она посчитала должен быть включен в стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. В приложении к заявлению в УПФ РФ она приобщала все необходимые документы, подтверждающие ее право на включение в стаж периода ее работы в ОАО «СМП-688» в должности строймастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А именно, ею прилагались: приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе с должности помощника строймастера на должность строймастера, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ее из отпуска, с указанием приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении и изменении записей в трудовых книжках», согласно которому, после проводимой документальной проверки сведений о специальном стаже, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ записи в трудовых книжках строймастер были признаны утратившими силу и переименованы в должность «мастер строительных и монтажных работ», приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее от занимаемой должности и назначения на должность инженера 2-й категории ПТО. Данные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой перечислены указанные периоды. На протяжении всего периода работы в должности мастера строительных и монтажных работ (ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год) содержание и объем ее должностных обязанностей не менялся. Кроме того, проверка соответствия сведений о работниках Постановлению кабинета министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась с целью устранения неточностей записей в трудовых книжках, и с целью определения должностей, перечисленных в «Списках № и №», но неверно записанных в трудовых книжках. По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и был вынесен указанный выше приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, посчитала, что внесение изменений в ее трудовую книжку и изменение названия ее должности, производилось именно для того, чтобы установить соответствие должности строймастера, должности мастера строительных и монтажных работ. Которая указана в позиции 22900006-23419 пункта «б» раздела XXVII «Списка № производств работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Период (ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год) ее работы в должности мастера строительных и монтажных работ, также подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Строительно-монтажный поезд № 688». На основании изложенного просила включить период ее работы в ОАО «Строительно-монтажный поезд № 688» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, пояснила, что с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и решение она не обращалась и решение пенсионным органом по данному вопросу не выносилось. Просила включить период ее работы в ОАО «Строительно-монтажный поезд № 688» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из искового заявления и приложенных к нему материалов не следует, состоялось ли в установленном порядке обращение истца с письменным заявлением в орган, уполномоченный заниматься решением вопросов, связанных с назначением и перерасчетом пенсии – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес>. Таким образом, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Судом установлено, что при подаче искового заявления к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж истцом не представлено доказательств об обращении с заявлением в орган, уполномоченный заниматься решением вопросов, связанных с назначением и перерасчетом пенсии – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес>, в связи, с чем ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Руководствуясь п. 1 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. Председательствующий судья: