РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Антаевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Курскому филиалу «Курскгеодезия» ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» о признании недействительным межевого дела № от 2002 года, снятии земельного участка с кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Курскому филиалу «Курскгеодезия» ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» о признании недействительным межевого дела № от 2002 года, снятии с кадастрового учета земельного участка № В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости был внесен земельный участок площадью 4700 кв м. под кадастровым №. Свидетельство на право собственности на землю (бессрочного пользования землей) выдано ФИО3 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рышковского сельсовета <адрес>. На обратной стороне этого свидетельства указаны границы участка 18 х 260= 4700 кв м, заверенные членами комиссии и печатью сельсовета. А потому, земельный участок состоит в границах плана, прилагаемого к настоящему свидетельству, площадью 4700 кв м, размером 18 х 260 м. Во время землеустроительных работ, которые проводились межевой организацией ГУДП «Курскгеодезия» была допущена ошибка. По улице указали длину 28 м, а по правоустанавливающим документам, т.е. свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ, длина по улице 18 м. В межевом деле № указана площадь 0,593 га. О том, что при межевании ГУДП «Курскгеодезия» была допущена ошибка, он узнал из решения межрайонного территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> от 28.07. 2009 г. №№, которым ему было отказано в постановке на учет соседнего земельного участка площадью 1500 кв м в связи с тем, что границы этого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. В данный момент он является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №. А потому постановка на учет земельного участка номер № по межевому делу № препятствует ему в оформлении земельного участка площадью 1500 кв м, предоставленного ему в собственность. В судебном заседании, как и ранее, истец, его представители по доверенностям ФИО4, ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. ФИО1 в суде пояснял, что при вынесении решения о признании недействительным межевого дела № года, права ФИО5 не будут нарушены, так как при этом не будут изменяться ни ее доля, ни площадь земельного участка, а изменятся только его границы. В 1992 году ФИО3 незаконно отдали в собственность земельный участок, поскольку в домовладении было три собственника, а отдали ей одной. При этом в состав этого участка были включены 15 соток, которые принадлежали государству. Об этом никто не знал вплоть до ее смерти. В 2002 году она лично участвовала в межевании. Соседи ФИО7 подписали межевое дело, так как на их землю не заходили границы. Впоследствии ФИО5 оформила по завещанию 47 соток, а затем кассационным определением Курского областного суда за ФИО1 было признано право собственности на 1/3 долю данного земельного участка. ФИО1 обратился в администрацию для оформления принадлежащего ему участка в размере 15 соток в собственность, о чем было вынесено постановление. Но в кадастровой палате ему сказали, что земельный участок площадью 15 соток входят в земельный участок площадью 47 соток. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию ФИО5 указано, что в наследство входит земельный участок в границах плана-чертежа площадью 4700 кв м, расположенный по адресу: <адрес>. Считает необходимым восстановить те границы, которые указаны в данном чертеже. Межевание в 2002 году делали на 59 соток, границы этого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Представитель ответчика Курского филиала «Курскгеодезия» ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» по доверенности ФИО6 иск признал и пояснил, что действительно во время проведения работ межевой организацией ГУДП «Курскгеодезия» была допущена ошибка. По улице указали длину земельного участка в размере 28 м, тогда как по правоустанавливающим документам, то есть свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ длина участка по улице составляла 18 м. Так как при межевании ГУДП «Курскгеодезия» была допущена ошибка, ФИО1 было отказано в постановке на учет соседнего земельного участка площадью 1500 кв м, поскольку границы этого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. При отмене межевого дела и снятии участка с кадастрового учета техник проведет замеры в соответствии с правоустанавливающим документом. Также указал, что права ФИО5 при этом нарушены не будут, так как земельный участок площадью 1500 кв м, является обособленным, расположен между участком ФИО5 и ФИО7, с котором согласованы границы земельного участка. По мнению ответчика постановка на учет земельного участка под номером № по межевому делу № препятствует ФИО1 в оформлении земельного участка площадью 1500 кв м, предоставленного ему в собственность, так как границы этого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения иска. При этом как ранее, так и в настоящем судебном заседании поясняла, что имеется решение Курского районного суда, по которому произведен реальный раздел земельного участка. Исполнение решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ из-за погодных условий. Также считает, что при признании межевого дела недействительным ее права будут нарушены, так как межевание проводилось по факту, в натуре 47 соток выделялось колхозом. В 1983 году был приобретен соседний участок с домом и этот участок расширился, дом впоследствии снесли, а площадь участка увеличилась до 59 соток в 2002 году, когда проводилось межевание. Сейчас истец хочет выделить себе 15 соток соседнего домовладения, но, так как там нет этой земли, придется выделять из земельного участка, принадлежащего ей. Кроме того, просила применить срок исковой давности, который составляет три года. Третье лицо ФИО7 не возражал против удовлетворения требований ФИО1 и пояснил, что с ним были согласованы границы земельного участка с ФИО1, его права при признании межевого дела недействительным нарушены не будут, на предполагаемый земельный участок он не претендует. Заслушав стороны,изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ. В соответствии с ч.3 ст.1 указанного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о кадастре площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость (площади контуров границы). Согласно пункту 3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Под пересечением границы многоконтурного земельного участка с границами муниципальных образований или границами населенных пунктов понимается: - фактическое пересечение границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта любым контуром границы многоконтурного земельного участка; - расположение хотя бы одного из контуров границы многоконтурного земельного участка за границей соответствующего муниципального образования и (или) населенного пункта (то есть расположение какого-либо контура границы на территории другого муниципального образования и (или) населенного пункта). Таким образом, все контуры границы многоконтурного земельного участка должны располагаться на территории одного муниципального образования (населенного пункта). В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Под пересечением границы многоконтурного земельного участка с границами учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков понимается: - фактическое пересечение границы учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с любым контуром границы многоконтурного земельного участка; - расположение одного из контуров границы многоконтурного земельного участка в границах учтенного земельного участка (то есть наложение контура границы многоконтурного земельного участка на часть территории учтенного земельного участка). В соответствии со ст. 27 данного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта. В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения № по <адрес> <адрес> и 1/3 доли земельного участка на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, и 2/3 земельного участка на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от 13.03 2008 г.. Судом установлено, что решениями межрайонного территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости сроком на 3 месяца, поскольку земельный участок площадью 1500 кв м пересекает границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Решением межрайонного территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в постановке на учет земельного участка площадью 1500 кв м в связи с тем, что истек срок приостановления. Из материалов дела также следует, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Администрации Рышковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. В свидетельстве указаны границы земельного участка 18 х 260 = 4700 кв м. Из указанного следует, что земельный участок состоит в границах плана, прилагаемого к свидетельству (площадью 4700 кв м, размером 18 х 260 м). Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости был внесен земельный участок, площадью 4700 кв м, под кадастровым № Указанные обстоятельства подтверждены в суде копиями свидетельства на право собственности, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, решений о приостановлении осуществлении кадастрового учета и отказе, вступившими в законную силу решениями суда, имеющими преюдициальное значение Также судом установлено, что во время проведения землеустроительных работ межевой организацией ГУДП «Курскгеодезия», ответчиком по данному делу, была допущена ошибка, так как по улице длина земельного участка указана 28 м, а в свидетельстве на право собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ, длина земельного участка по улице значится 18 м. Межевание в 2002 году было проведено с учетом 59 соток. Указанные обстоятельства не отрицал в суде представитель ответчика, признав это технической ошибкой. Таким образом, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, а также установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у ФИО1 для требования об отмене межевого дела и снятии земельного участка с кадастрового учета, так как указанное межевое дело препятствует ему постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1500 кв м, поскольку границы земельного участка пересекают земельный участок с кадастровым номером №, так как межевание в 2002 году было проведено с учетом 59 соток. Доводы, изложенные ФИО5 о том, что при признании недействительным межевого дела № от 2002 года и снятии с кадастрового учета земельного участка № будут нарушены ее права, так как часть земельного участка, принадлежащего ей, будет отведена ФИО1, суд не принял во внимание, так как ее доводы основаны на предположении. Земельный участок площадью 1500 кв м является обособленным земельным участок, границы земельного участка согласованы с собственником ФИО7. Не принял суд также доводы ФИО5 о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о реальном разделе земельного участка, так как, согласно межевому плану, участок, предоставленный в собственность ФИО1, является обособленным и находится между земельными участка ФИО7 и ФИО5. При этом ФИО7 в суде пояснил, что с ним были согласованы границы земельного участка, и в случае признания недействительным межевого дела, его права не будут нарушены. Также, как пояснил в суде представитель ответчика, ФИО1 будет отмерен участок, площадью 1500 кв м, со стороны огорода, который является муниципальной собственностью, и принадлежит ФИО5. В судебном заседании третье лицо ФИО5 просила применить срок исковой давности, указывая, что с момента изготовления межевого дела прошло более 3 лет. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При данных правоотношения срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Представитель истца ФИО1 в суде пояснил, что о том, что при изготовлении межевого дела допущена ошибка, истцу стало известно из решения межрайонного территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым ему было отказано в постановке на учет земельного участка. Других доказательств тому, что ФИО1 о допущенной ошибке стало известно ранее, в суд не представлено. А потому суд приходит к выводы, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен. Исходя из изложенного, в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При вынесении решения суд учитывает, что представитель ответчика иск признал, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ находит признание иска к принятию. Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным межевое дело № от 2002 года, выполненное ГУДП «Курскгеодезия». Снять с кадастрового учета земельный участок №:11:170102:6. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в полном объеме СУДЬЯ: