РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Антаевой Е.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлению Росреестра по <адрес>) об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлению Росреестра по <адрес>) об исправлении технической ошибки.

В обоснование иска указал, что является собственником 43/250 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре сделана запись о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> была исправлена техническая ошибка, допущенная в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: размер площади одноэтажного жилого дома лит А, а, а1, а4 с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, исправлен на 134,2 кв.м. В связи с этим ему было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь вышеуказанного жилого дома, равная 134,2 кв м.

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> искового заявления Администрации <адрес> к нему о выкупе недвижимого имущества была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (491/1000) за Муниципальным образованием «Город Курск» на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, в котором площадь дома указана 132 кв м. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, площадью 132 кв м за правообладателями. Указанная в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним площадь жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 132 кв м не соответствует размеру площади, указанной в его свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, равному 134,2 кв м. В тоже время имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана площадь жилого <адрес> в размере 134, 2 кв м. Кроме того, имеется ряд документов, согласно которым площадь жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 140,3 кв м. На его неоднократные заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой устранить техническую ошибку, допущенную в записях ЕГРП при государственной регистрации права, путем внесения изменения в площадь жилого <адрес>, указав ее равной 140,3 кв м, был получен отрицательный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что согласно данным Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь жилого <адрес> составляет 140,3 кв м и самовольных построек не имеется, так как они были узаконены в 1999 году. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит обязать ответчика исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права, путем внесения изменений в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 43/250 долей жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, указав в графе записи «площадь объекта» - «140,3 кв м».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их полном удовлетворении по основаниям, приведенным в заявлении и уточнении к нему.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. При этом ФИО4 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о государственной регистрации права на 43/250 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с хозяйственными строениями обратился ФИО1. В качестве правоустанавливающих документов им были представлены свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 наследовал 7/36 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, состоящего из жилого одноэтажного деревянного строения полезной площадью 107,7 кв.м., в том числе жилой - 74,5 кв.м., хозяйственных строений, и вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено право ФИО1 на 43/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указанные документы свидетельствовали о наличии у ФИО1 права на 43/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Из представленного ФИО1 технического паспорта, который является обязательным приложением к документам, представленным на государственную регистрацию, следовало, что площадь домовладения составляет 113,8 кв.м, однако часть комнаты площадью 6,1 кв.м, а также тамбур а-1-2,2 кв.м возведены самовольно, в связи с чем данные площади 6,1 кв.м. и 2.2 кв.м. не могли быть учтены при описании жилого дома в соответствии со ст.220 ГК РФ. Документы, представленные истцом, соответствовали требованиям, установленным законом, отражали информацию, необходимую для государственной регистрации права, и на этом основании Учреждением юстиции ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право ФИО1 на 43/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, где указывалась общая, а не полезная площадь домовладения 113,8 кв м, Управлением была исправлена техническая ошибка. Также пояснила, что в соответствии ст. 21 от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» техническими ошибками признаются грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований имен, адресов. В данном случае ошибка была допущена при изготовлении технического паспорта БТИ. Истцу необходимо было обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) с заявлением не об исправлении технической ошибки, а о внесении изменений в реестр, что он может сделать в любое время, заполнив заявление установленной формы.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО5 заявление полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление в качестве правоустанавливающих документов ФИО1 были представлены свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 наследовал 7/36 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, жилой площадью 74,5 кв.м., и вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено право ФИО1 на 43/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Из представленного ФИО1 технического паспорта следовало, что площадь домовладения составляет 113,8 кв.м. но вместе с тем часть комнаты площадью 6,1 кв.м, а также тамбур а-1 площадью 2,2 кв.м, которые являлись самовольными постройками, в связи с чем указанные площади 6,1 кв.м. и 2.2 кв.м. не могли быть учтены. В 2010 года за Гековой было признано право собственности на самовольные постройки, и помещение площадью 8,3 кв м, согласно Акту, было передано ею в муниципальную собственность. Считает, что права ФИО1 не нарушены, так как его доля в домовладении составляет 132 кв м.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации установлены ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.ст. 12, 18 Закона, Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение записей в ЕГРП осуществляется на основании документов, отвечающих требованиям действующего законодательства и отражающих информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, а также содержащих описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Информация об объекте недвижимости, содержащаяся в представленных на регистрацию документах, должна позволять однозначно идентифицировать этот объект.

В соответствии со ст.21 от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, домовладение № по <адрес> значится зарегистрированным на праве общей долевой собственности за ФИО1 – 7/36 долей, ФИО6 – 5/36 долей, ФИО7 – 5/36 долей, ФИО8 – 7/36 долей, ФИО9 – 3/9 долей.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО1 унаследовал после смерти матери ФИО10 7/36 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося в <адрес>, и состоящего из жилого одноэтажного деревянного строения размером полезной площади 107,7 кв.м., в том числе жилой площади 74,5 кв.м, хозяйственных строений. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 43/250 долей в домовладении № по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены в суде копиями свидетельства о праве на наследство по закону и решением Ленинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права на 43/250 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с хозяйственными строениями. Для государственной регистрации в качестве правоустанавливающих документов им были представлены свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 наследовал 7/36 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, состоящего из жилого одноэтажного деревянного строения полезной площадью 107,7 кв м, в том числе жилой - 74,5 кв м, хозяйственных строений и вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено право ФИО1 на 43/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указанные документы свидетельствовали о наличии у ФИО1 права на 43/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Из представленного ФИО1 технического паспорта следовало, что площадь домовладения составляет 113,8 кв.м. Также в нем указано, что часть комнаты площадью 6,1 кв.м. и тамбура площадью 2,2 кв м являются самовольно возведенными постройками, в связи с чем указанные площади 6,1 кв.м. и 2.2 кв.м. не были учтены ответчиком при описании жилого дома.

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) с заявлением об исправлении технической ошибки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлением Росреестра по <адрес>) было отказано в исправлении технической ошибки.

По мнению суда, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов, а при регистрации права часть комнаты площадью 6,1 кв.м. и тамбура площадью 2,2 кв.м. являлись самовольно возведенными постройками, внесение изменений в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 43/250 долей жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, и указании в графе записи «площадь объекта» - «140,3 кв м» не будет являться исправлением технической ошибки. Указанное исправление повлечет возникновение и изменение права на объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом деле изменение записи в ЕГРП посредством исправления технической ошибки невозможно, поскольку данное исправление технической ошибки затрагивает существо правоотношений и может нарушить законные интересы третьих лиц.

А потому суд отказывает ФИО1 в иске, согласно заявленным требованиям о признании технической ошибкой, допущенной при государственной регистрации права путем внесения в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о площади жилого дома лит А, а, а1, а4 с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 134,2 кв.м; внесения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о площади жилого дома лит А, а, а1, а4 с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 132 кв.м; обязании внесения изменений в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 43/250 долей жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, указав в графе записи «площадь объекта» запись «140,3 кв.м».

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлению Росреестра по <адрес> о признании технической ошибкой, допущенной при государственной регистрации права внесения в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о площади жилого дома
лит. А, а, а1, а4 с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 134,2 кв.м; внесения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о площади жилого дома лит А, а, а1, а4 с хозяйственными строениями, расположенного
по адресу: <адрес>, в размере 132 кв.м; обязании внесения
изменений в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 43/250 долей жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, указав в графе записи «площадь объекта» - «140,3 кв.м», отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :