Дело № – 1352/25 – 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО3, с участием: истца – ФИО1; представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 20000 руб. 00 коп. и денежной компенсации за задержку выплат в размере 25000 руб. 00 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика по трудовому договору в должности смотрителя - сторожа. За декабрь 2010 года и январь 2011 года ответчик не выплатила ему заработную плату в размере 20000 руб. 00 коп. В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования. Не поддержав требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере 20000 руб. 00 коп. Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования истца не признал. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен не трудовой договор, а договор подряда. При этом договор был заключен с истцом как с индивидуальным предпринимателем, поскольку истец зарегистрировался как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена ответчиком сумма за ноябрь в размере 8000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма за январь 2011года в размере 2500 руб. 00 коп. Учитывая, что договор был заключен между индивидуальными предпринимателями данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор «подряда» №. В соответствии с данным договором истец обязался выполнять на свой риск и своим трудом работу смотрителя, а ответчик обязалась принять и оплатить эту работу. В рамках выполнения своих обязанностей истец обязался до ДД.ММ.ГГГГ следить за порядком на объекте – базе отдыха «Пикур», расположенном по адресу: <адрес>, при этом: - выполнять необходимые действия для функционирования объекта, исходя из необходимости и указаний уполномоченных лиц Заказчика, при вопросах немедленно звонить по согласованным номерам телефона Заказчику; - в случае необходимости отлучиться с объекта, заблаговременно согласовать с Заказчиком время и срок отсутствия, отмечая их в журнале, покидать объект только дождавшись смены другим уполномоченным лицом; - регулярно проверять целостность объекта (замков и других запорных устройств; находящегося в постройках и на территории имущества противопожарного инвентаря; телефонов; освещения) совместно с представителем Заказчика или сменяемым сотрудником, не оставлять открытые двери, ворота без присмотра; - совершать наружный и внутренний обход объекта не менее трех раз за сутки, или более по необходимости; - препятствовать нахождению на территории посторонних лиц; - осуществлять пропуск автомашин и людей только по предварительной договоренности с Заказчиком или по списку; - при выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки и др.), не позволяющих принять объект, обязан немедленно известить об этом уполномоченных должностных лиц Заказчика и необходимые специальные службы (милиция, МЧС …) и осуществлять охрану следов преступления до прибытия представителей; - ежедневно снимать показания электросчетчика и внешней среды и записывать в журнал; - производить прием и сдачу дежурства с соответствующей записью в специальном для этого журнале; - соблюдать правила Пожарной Безопасности, ТБ при работе использовании электроприборов, поддерживать санитарное состояние; - оказывать помощь по приему и пребыванию отдыхающих; - заготавливать дрова – пилить и колоть дрова, зимой протапливать помещения дома и сторожки; - готовить пищу и кормить животных; - поддерживать порядок на территории; - летом косить и сгребать траву, вырубать поросль, подметать дорожки и площадки, препятствовать их зарастанию, поддерживать инвентарь и постройки (заборы, беседки, лавки, урны и т.д.) в нормальном состоянии (красить, убирать мусор, заготавливать дрова, по мере необходимости наполнять водонапорную башню); - зимой убирать с дорожек снег, следить за температурой в помещениях скважины и подсобных для сохранности водопровода. За выполнение указанной работы ответчик обязался выплатить истцу сумму 100000 рублей, исходя из расчета 10000 рублей за полный отработанный месяц, в срок 20 числа следующего за текущим месяцем. Исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между истцом, как физическим лицом, и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем, был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец обязался выполнять определенную трудовую функцию, а ответчик обязалась выплачивать ему ежемесячную заработную плату в размере 10000 рублей. К такому выводу суд приходит на основании того, что согласно договору истец возмездно и лично должен был выполнять у ответчика определенную трудовую функцию – смотрителя, а не определенную работу или услугу. При этом истец обязан был подчиняться установленным ответчиком правилам, и занимал подчиненное положение по отношению к нему, что не согласуется с выполнением работы по договору подряда, когда договор направлен на получение конкретного овеществленного результата от выполненных работ и когда лицо, выполняющее работу, не подчинено правилам внутреннего трудового распорядка, а между сторонами по договору действует принцип равенства сторон. В судебном заседании также установлено, что за декабрь 2010 года истцу не была выплачена заработная плата в размере 10000 рублей, а за январь 2011 года – в размере 7500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере 17500 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что договор с истцом был заключен как с индивидуальным предпринимателем, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из договора, он заключен с ним как с физическим лицом. То же обстоятельство, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, само по себе не влечет изменение правоотношений, установленных между истцом и ответчиком, заключенным ими договором, и не препятствует истцу работать по трудовому договору. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил: уточненные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере 17500 руб. 00 коп. (семнадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.). В остальной части уточненных исковых требований ФИО1 отказать. Обратить данное решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 700 руб. 00 коп. (семьсот руб. 00 коп.). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Гармашов