Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре ФИО3, с участием:

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФГУП «Курский завод «Маяк» и комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Курский завод «Маяк» о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю за каждым на жилое помещение № по адресу <адрес>.

Свои требовании истица мотивировала тем, что, в спорном жилом помещении она проживает с 1996 года. С момента предоставления указанной комнаты и по настоящее время она с несовершеннолетним сыном ФИО1, 1997 года рождения постоянно проживает в указанном помещении, исправно производит оплату коммунальных услуг. С учетом того, что ранее она и ее несовершеннолетний сын не приобретали в собственность жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования, на основании ст.ст. 2, 6, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, они имеют право приобрести в собственность указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен комитет по управлению имуществом <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФГУП «Курский завод «Маяк» не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – комитета по управлению имуществом <адрес> и представитель МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Лица, участвующие в деле, и явившиеся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика - ФГУП «Курский завод «Маяк», исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание № по <адрес> находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Курский завод «Маяк» и является государственной собственностью.

Истица со своим несовершеннолетним сыном постоянно с 1996 года проживает в комнате № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Курский завод «Маяк» и истицей был заключен договор найма указанного жилого помещения. Ранее истица и ее несовершеннолетний сын право на бесплатное приобретение жилья в собственность посредством участия в приватизации не реализовали.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела и сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку отказ в приватизации занимаемой ей комнаты нарушает ее законное право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФГУП «Курский завод «Маяк» и комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, № года рождения, право собственности в порядке приватизации на ? долю за каждым на жилое помещение № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гармашов