Дело №2-1972/10-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Митюшкин В.В., при секретаре – Тереховой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Неласовой № об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра) о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: Неласова О.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения №№ о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и № об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. Просила также обязать Управление Росреестра поставить на кадастровый учет земельный участок как ранее учтенный объект на основании сведений, указанных в постановлении главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка и разрешении строительства жилого дома Неласовой О.Л., проживающей <адрес>», принадлежащий на праве личной собственности, и выдать кадастровый паспорт на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ей в собственность был предоставлен земельный участок размером 0,25 Га, а также разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и располагается на землях населенного пункта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости на 3 месяца на основании п.1 ч.2 ст. 26 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета было отказано на основании п.6 ч.2 ст. 27 указанного ФЗ. Непосредственно основанием к отказу послужило то обстоятельство, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно по координатам границ, представленным в межевом плане, земельного участка, землеустроительные работы которого выполнялись межевой организацией ООО «Землеустроитель» и по сведениям ГКН, земельный участок формируется на землях сельскохозяйственного назначения, а в выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен: <адрес> на землях населенных пунктов. С данным решением она не согласна, поскольку из представленных документов однозначно следует, что земельный участок расположен на землях населенного пункта. По смыслу положений части 3 ст.1, ч.4 ст. 14, ст. 45 вышеуказанного ФЗ следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан в установленном порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр. В судебном заседании представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Додонова И.Н., возражая против заявления, указала, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования решений. В судебном заседании заявитель и ее представитель – адвокат Чупиков В.А. не оспаривали тот факт, что срок для обращения в суд для обжалования решений ими пропущен, т.к. решения они получили в апреле и июле 2010 года. Однако полагали, что срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку Неласова О.Л. юридически необразованна, кроме того, в летний и осенний период 2010 года у нее болели маленькие дети. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Неласова О.Л. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением межрайонного территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости на 3 месяца на основании ч.2 п.1 ст. 26 ФЗ-221. Указанное решение ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующее почтовое извещение. В связи с не устранением противоречий на основании решения Курского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. О принятом решении заявителю стало известно в июле 2010 года, что ею не оспаривалось в судебном заседании. Обратившись с суд с заявлением об оспаривании указанных решений лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявитель пропустил установленный законом трехмесячный срок для оспаривания решений. Оснований для восстановления данного срока суд не усматривает. Не являются таковыми указанные Неласовой О.Л. обстоятельства, такие как болезнь детей и юридическая неграмотность. Данные обстоятельства не являлись объективно препятствующими заявителю обратиться с соответствующим заявлением в суд. Кроме того, Неласова О.Л. не оспаривала, что ей было известно о необходимости обжаловать действия регистрирующего органа в суд в трехмесячный срок. Более того, никаких доказательств в обоснование своих доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд заявитель не представила. В связи с этим в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решений надлежит отказать по основанию, предусмотренному ст.256 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, 256, 258 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Неласовой № об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Судья