Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. ФИО12 в составе: председательствующего судьи Палагиной А.А. при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Караськовой №, Пашиной № о признании незаконным в части постановления Администрации г. ФИО12, у с т а н о в и л : Караськова Л.Л., Пашина Л.И. обратились в Ленинский районный суд г. ФИО12 с заявлением, в котором просили суд признать незаконным постановление Администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения жилых помещений №№, № <адрес> г. ФИО12 в перечень подлежащих изъятию у собственников, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками указанных жилых помещений. В феврале 2010 года после получения требования зам.Главы Администрации г. ФИО12 о сносе принадлежащих им жилых помещений, им стало известно о том, что на основании постановления Администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> г. ФИО12 признан аварийным и подлежащим сносу. Само постановление № до их сведения Администрацией г. ФИО12 не доводилось. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. ФИО12 постановлено решение о признании незаконным (недействительным) постановления Администрации г. ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения жилого <адрес> г. ФИО12 в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Данное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, оспариваемое постановление Администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № также подлежит отмене, как основанное и принятое во исполнение признанного судом незаконным постановления Администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание заявители Караськова Л.Л., Пашина Л.И. не явились. О времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело по существу в их отсутствие. В судебном заседании представитель заявителей Егоров А.А. заявление по изложенным в нем основаниям поддержал, просил о его удовлетворении. Представитель заинтересованного лица – Администрации города ФИО12 по доверенности Васильева Н.В. возражала против удовлетворения поданного Караськовой Л.Л. и Пашиной Л.И. заявления ввиду пропуска ими без уважительных причин установленного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Как установлено судом и следует из материалов дела, заявители Караськова Л.Л., Пашина Л.И. являются собственниками квартир №№№ в жилом доме, расположенном по адресу: г. ФИО12, <адрес> На основании постановления Администрации города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> г. ФИО12, в котором находятся квартиры заявителей, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваемым заявителями, постановлено об изъятии у собственников жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными, указанных в приложении к настоящему постановлению. Согласно указанному Приложению в этот перечень жилых домов включен и <адрес> г. ФИО12. Решением Ленинского районного суда г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Караськовой Л.Л., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Пашиной Л.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11, признано незаконным (недействительным) постановление Администрации г. ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения жилого <адрес> г. ФИО12 в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (в части п. 75). Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Администрации г. ФИО12 – без удовлетворения. Оспаривая постановление Администрации г. ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование пропуска срока на его обжалование в суд заявители указали, что им стало известно о наличии данного постановления после ДД.ММ.ГГГГ из правовой системы «КонсультантПлюс» после обращения за юридической помощью к адвокату. ДД.ММ.ГГГГ они обращались с письмом на имя Главы Администрации г. ФИО12 с требованием отменить оспариваемое постановление №, однако ответом Администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено, что указанный вопрос будет рассмотрен только после решения суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения надзорной жалобы Администрации г. ФИО12. Поскольку во внесудебном порядке вопрос так и не был решен, они обратились за восстановлением нарушенного права в суд. Между тем, при проверке указанных доводов заявителей судом установлено, что постановление Администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ было официально опубликовано в газете «Городские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявители, узнав о наличии вышеназванного постановления, первоначально обратились за юридической помощью к адвокату, предпринимали меры к досудебному разрешению вопроса об отмене постановления путем обращения непосредственно в Администрацию г. ФИО12. Однако такие обстоятельства, приведенные заявителями в обоснование пропуска срока для обращения в суд с заявлением публично-правового характера, не могут быть признаны уважительными, объективно препятствующими для своевременного обращения в суд. Поскольку требование заявителей о признании незаконным в части постановления Администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № заявлено с пропуском установленного процессуальным законом трехмесячного срока для обращения в суд, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-256 ГПК РФ, р е ш и л : В удовлетворении заявления Караськовой №, Пашиной № о признании незаконным в части постановления Администрации г. ФИО12 отказать. Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО12 в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ленинского районного суда г. ФИО12 А.А.Палагина
№. Им стало известно о наличии оспариваемого постановления после ДД.ММ.ГГГГ из правовой системы «КонсультантПлюс» после обращения за юридической помощью к адвокату. ДД.ММ.ГГГГ они обращались с письмом на имя Главы Администрации г. ФИО12 с требованием отменить оспариваемое постановление №, однако ответом Администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено, что указанный вопрос будет рассмотрен только после решения суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения надзорной жалобы Администрации г. ФИО12. Поскольку во внесудебном порядке вопрос так и не был решен, они обратились за восстановлением нарушенного права в суд, пропустив при этом, как они полагают по уважительной причине, процессуальный срок, предусмотренный законом для такого обращения, который просили восстановить.