решение по заявлению об оспаривании распоряжения главы администрации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием заявителя Бирюкова Н.Л.,

представителя заявителя Михальчик Р.С.,

представителя заинтересованного лица Ковалевой О.В.,

при секретаре Пашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бирюкова об оспаривании распоряжения главы администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Н.Л. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением в порядке производства, возникающего по делам из публичных правоотношений, об оспаривании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р. В обоснование заявления указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему в ходе рассмотрения в судебном заседании Ленинского районного суда <адрес> заявления ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бирюкова Н.Л. к ФИО5 о признании недействительным зарегистрированного права стало известно о принятии администрацией <адрес> указанного распоряжения, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации ЦАО <адрес>, в части предоставления ему (Бирюкову Н.Л.) земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>. Полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку земельный участок ему предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, он исполнил обязанность, связанную с вынесением в натуре границ земельного участка, заключил типовой договор на возведение индивидуального жилого дома, в настоящий момент на указанном земельном участке возведен незавершенный строительством объект. Полагает о том, что отсутствует его вина в том, что предоставление земельного участка под ИЖС ему не было проведено с соблюдением ст. 30.1 ЗК РФ путем аукциона, однако с последним заявлением о предоставлении земельного участка он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в земельное законодательство, регулирующее порядок и процедуру предоставления земельных участков. Кроме того, полагает о том, что на момент издания постановления о предоставлении ему земельного участка (на ДД.ММ.ГГГГ) Положение о проведении аукционов и сам их порядок администрацией ЦАО утвержден не был. Также полагает, что отменой постановления лишь в отношении него одного он поставлен в неравное положение с остальными лицами, которым тем же постановлением в том же порядке были предоставлены земельные участки. Кроме того, полагает, что обжалуемый правовой акт не соответствует форме для принятия соответствующих решений. С учетом изложенных обстоятельств просит признать распоряжение Администрации ЦАО <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель Михальчик Р.С. поддержали заявление и настаивали на его удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Представитель администрации ЦАО <адрес> по доверенности Ковалева О.В. полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указала о том, что оспариваемое распоряжение было принято во исполнение протеста прокурора ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства», которым установлены нарушения в порядке представления земельного участка Бирюкову Н.Л..

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкову Н.Л. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанное постановление оспаривалось ФИО5 в судебном порядке, и в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Непосредственно после выделения истцу земельного участка в 2005 году по заявлению Бирюкова Н.Л. ООО «Геомастер» оформлено землеустроительное дело ; ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим границам.

В соответствии с условиями Постановления от ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым Н.Л. и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен типовой договор на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, согласован проект на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Бирюкову Н.Л. выдано разрешение на строительство одноквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 145,3 кв.м., жилой – 86,3 кв.м. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Типовой договор застройки был удостоверен нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Курским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» и внесен в реестр застроек <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данный договор не расторгнут.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Бирюкова Н.Л. к ФИО5 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, а также по иску ФИО5 к администрации <адрес> о признании недействительным в части постановления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Центрального административного округа <адрес> поступил протест прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ , в котором содержалось требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении участков для индивидуального жилищного строительства» в части предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нарушением процедуры предоставления (непроведение процедуры открытого аукциона).

На основании указанного прокурорского протеста распоряжением -р от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в части, касающейся выделения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Бирюкову Н.Л.. Кроме того, п. 2 указанного распоряжения предписано в одностороннем порядке расторгнуть с Бирюковым Н.Л. типовой договор на возведение индивидуального жилого дома на земельном, участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, доводы сторон, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.2. пп. 1 Положения об администрации <адрес>, утвержденного Решением Курского городского Собрания ДД.ММ.ГГГГ -РС, <адрес> в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет в том числе, следующие основные функции в области использования земли: предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, размещение временных гаражей, для садоводства, огородничества или дачного хозяйства, а также присоединение к существующему (смежному) землепользованию, ранее предоставленному гражданину в установленном порядке для индивидуального жилищного и дачного строительства, ведения садоводства, для обслуживания жилого, дачного, садового дома и расширения приусадебного участка, если присоединяемый земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом не подлежит дроблению, в случае, если смежное землепользование предоставлено в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, перераспределение и контроль за предоставленными земельными участками.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах подготовки проектов муниципальных правовых актов администрации <адрес>» предусмотрено, что в соответствии с Уставом <адрес> глава Администрации <адрес> принимает и издает: постановления и распоряжения Администрации <адрес> по вопросам, входящим в компетенцию Администрации <адрес>.

Постановление - правовой акт, принимаемый в целях решения вопросов местного значения и вопросов, связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органу местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Распоряжение - правовой акт, принимаемый по вопросам организации работы Администрации <адрес>.

На бланках постановлений Администрации <адрес> оформляются вопросы, в том числе: управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; предоставления земельных участков гражданам для эксплуатации жилых домов в собственность, в аренду для строительства жилых домов, в собственность для садоводства и огородничества; об утверждении градостроительных планов земельных участков.

Из изложенного следует, что принятие правового акта в форме распоряжения является недопустимым при решении вопроса, связанного с земельными правоотношениями.

Кроме того, отмена во внесудебном порядке постановления в части, касающейся предоставления под ИЖС земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, существенно затрагивает права и законные интересы Бирюкова Н.Л., которым с момента предоставления земельного участка выполнены строительные работы, направленные на выполнение типового договора на возведение индивидуального жилого дома, понесены расходы на исполнение обязательств, взятых на себя в соответствии с типовым договором застройки.

Мотивы признания незаконным указанного постановления, приведенные в протесте прокурора ЦАО <адрес>, могли быть проверены в судебной процедуре в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле заинтересованного лица Бирюкова Н.Л.. При этом в случае возбуждения такого гражданского дела в суде был бы соблюден баланс интересов, в том числе интересы Бирюкова Н.Л..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы администрации <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.



Судья Великих А.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200