Дело № год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ходячих О.В., при секретаре Халиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой № к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Рострах» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Мезенцева М.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Рострах» в лице Курского филиала (далее ОАО «РНСК «Рострах» в лице КФ) о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что между нею и ответчиком был заключён договор по комплексному страхованию транспортных средств автомобиля марки KIA CERATO госномер №, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, в подтверждение чего ей был выдан страховой полис серии 002 №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в связи с тем, что водитель ЛИАЗ 5256301 не справился с управлением автобуса и допустил наезд на принадлежащий ей автомобиль. В результате столкновения ее автомобилю были причинены повреждения его задней части в виде деформации заднего бампера, крышки багажника, верхней панели багажника, деформации замка крышки багажника. Согласно подп. 5.4.2 договора после уплаты первого страхового взноса страховщик несёт свои обязательства по выплатам страхового возмещения в полном объёме, если договором страхования не предусмотрено иное. Свои обязательства как страхователь она выполнила в полном объёме. Все необходимые документы страховщику были представлены в срок установленный договором страхования. Страховщик обязан согласно подп. 9.3.1 договора принять решение о выплате и в течение 5 дней согласно подп. 9.3.4 выплатить страховое возмещение. Из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Посчитала причинный ей ущерб ответчиком существенным. На основании изложенного просила взыскать в ее пользу в качестве страхового возмещения по договору комплексного страхования транспортного средства серия 002 № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 58 860 руб. Расторгнуть договор комплексного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между нею и ОАО «Рострах» в связи с существенным нарушением страховщиком обязательств по договору. Просила также взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 998 руб. Истец Мезенцева М.А. и ее представитель по письменному заявлению Петрова Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили и просили взыскать в пользу Мезенцевой М.А. с ответчика в качестве страхового возмещения по договору комплексного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 58 860 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 998 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. Представитель ответчика ОАО «РНСК «Рострах» в лице КФ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил. С учетом мнения истца и ее представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ОАО «РНСК «Рострах» в лице КФ. Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Мезенцевой М.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правилами страхования транспортных средств ОАО «Рострах» установлено, что страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате (если иные сроки не предусмотрены договором страхования) в течение 10 дней по страховым случаям «Ущерб», «Несчастный случай». Размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства в результате ДТП определяется в следующем порядке: по соглашению страховщика и страхователя, оговоренном в договоре страхования, определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов: на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком; на основании составленной сертифицированной экспертной организацией, согласованной сторонами, калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, материалы и работы, с учетом применяемой технологии (л.д. 11-12). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лиаз 5256301, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в котором автомобиль истца получил технические повреждения, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14). Согласно определению об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. водитель ФИО4 управляя автомобилем Лиаз 525630-1 госномер № двигался по <адрес> в сторону <адрес> и, не справившись на скользкой проезжей части из-за дождя допустил наезд на автомобиль Киа Серато госномер № под управлением водителя Мезенцевой М.А. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении административного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО4 отказано (л.д. 15). В соответствии со страховым полисом (договором) комплексного страхования транспортных средств серии 002 № о ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «РНСК «Рострах» и Мезенцевой М.А., транспортное средство KIA CERATO госномер № застраховано от страховых рисков «Автокаско» (хищение, угон, ущерб); размер ущерба определяется на основании калькуляции; стоимость запасных частей определяется с учетом износа; срок действия договора страхования с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 24.087.2011 года (л.д. 9-10). Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО5 консалтинговое бюро «императив» в автомобиле Киа Серато выявлены следующие повреждения: бампер задний – нарушение ЛКП, задиры, царапины; крышка багажника - деформация, нарушены РЖ, ЛКП; панель багажника верхняя часть – нарушено РЖ в правой части; замок крышки багажника - деформирован (л.д. 16). Согласно ремонту-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксклюзив-Авто Курск» стоимость работ составила 12840 руб., сумма окраски, включая материал 11040 руб., стоимость ремонта 23880 руб. Согласно заказ-наряду №А, принятому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, заказчик Мезенцева М.А., автомобиль KIA CERATO госномер № стоимость работ составила 58860 руб. (л.д. 6). Из расходной накладной запчастей следует, что их стоимость составила 32220 руб. (л.д. 7). Согласно расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов составила 12310 руб. (л.д. 8). Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма за оказанные услуги по ремонту автомобиля Киа Серато ИП ФИО6 составила 58860 руб., что явилось для истца основанием для обращения в суд. Таким образом, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 58860 руб. Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 7 000 руб., то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их частично в сумме 2000 руб., с учетом разумности и справедливости. Данные расходы подтверждены документально: квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, то суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб., что также подтверждено документально квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мезенцевой № к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Рострах» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания «Рострах» в лице Курского филиала в пользу Мезенцевой № страховое возмещение в сумме 58860 руб., судебные расходы: госпошлину в сумме 1 940 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., а всего 62 800 руб. (шестьдесят две тысячи восемьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>