Дело № – 603/25 – 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гармашов А.А., при секретаре Ольховской И.А., с участием: представителя истца – Дворянинова С.Н.; представителей ответчика Коштояна А.Д. – Эбергарта В.В., Юркевича Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Осипова № к Коштояну № и обществу с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, установил: Осипов Л.Г. обратился в суд с иском к Коштояну А.Д. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ по <адрес>, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по <адрес>, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления открытого акционерного общества ФИО1 ЗЕНИТ (далее – ОАО Банк ЗЕНИТ), в жалобе на имя начальника Главного управления Центрального ФИО1 РФ по <адрес> и в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления ОАО Банк ЗЕНИТ были распространены не соответствующие действительности, порочащие его (истца) честь и достоинство сведения. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI» (далее – ООО «Эльдекор XXI». В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения: 1. - изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ по <адрес>: «… После моего отъезда в служебную командировку, представитель Курского филиала ФИО2 Л.Г., вызвал к себе и.о. генерального директора ФИО10 и главного бухгалтера ФИО9, сообщив им, что надо срочно, в течение трех дней, оформить кредит. ФИО10 сказал Осипову Л.Г., что работает по приказу и.о. Генерального директора ООО «Эльдекор XXI» и у него нет доверенности, а значит и полномочий подписывать кредитный договор с правом передачи собственности ООО «Эльдекор XXI» в залог. Осипов Л.Г. сказал, что этого приказа для оформления будет достаточно, и он решит все вопросы по оформлению и у нотариуса. За оформление, выдаваемого кредита ООО «Эльдекор XXI», Осипов Л.Г. предложил принести какие-то комиссионные наличными в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. После передачи Осипову Л.Г. этих денег сотрудником ООО «Эльдекор XXI», каких-либо документов, подтверждающих факт оприходования 300000 руб. филиалом ФИО1, до настоящего времени нашей компании предоставлено не было. Продолжая свои незаконные действия Осиповым Л.Г. были подделаны дополнительное соглашение № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные якобы от моего имени как от физического лица. С помощью указанных поддельных договоров Осипов Л.Г. списал незаконно с моего счета № в Курском филиале ФИО1 Зенит, оформленного на меня как на физическое лицо сумму в размере 578 тысяч рублей. Данный счет был открыт согласно Договора № № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с его п.п. 1.2., 2.3., 3.17 имел целевое назначение. Также Осипов Л.Г. незаконно, то есть без учета назначения платежа произвел списание 320 тысяч рублей»; 2. - изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по <адрес>: «При заключении договора об открытии кредитной линии для ООО «Эльдекор XXI» в адрес ОАО Курский филиал «Банк Зенит» было выплачено 300000 рублей. Документы ОАО Курский филиал «Банк Зенит» о поступлении денежных средств в адрес ООО «Эльдекор XXI» предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Коштоян А.Д. внес в кассу ОАО Курский филиал «Банк Зенит» денежные средства в сумме 578000 рублей в качестве оплаты личного автокредита, полученного ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Курский филиал «Банк Зенит». Однако, указанные денежные средства по указанию управляющего ОАО Курский филиал «Банк Зенит» Осипова Л.Г. были списаны в счет погашения задолженности по уплате кредита ООО «Эльдекор XXI» полученного ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Курский филиал «Банк Зенит», обосновав эту финансовую операцию договором личного поручительства Коштояна А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, который он не подписывал, так как находился в указанные период времени в командировке за пределами <адрес> в <адрес>.»; 3. - изложенные в жалобе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления ОАО ФИО1 К.О.: «Вместе с тем, управляющий Курским филиалом ОАО «Банка Зенит» Осипов Л.Г., дал указания подчиненным сотрудникам списать поступившие на мой счет данные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Курским филиалом ОАО «Банк Зенит» и ООО «Эльдекор XXI», обосновав это договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный договор поручительства я не подписывал, так как на дату подписания указанного договора находился в служебной командировке в <адрес>, что подтверждается соответствующими документами. Кроме того, на дополнительном соглашением к договору поручительства, где я подписываюсь как физическое лицо стоит печать ООО «Эльдекор XXI», это говорит о том, что документ был подделан. В связи с чем считаю, что списание денежных средств в сумме 578000 (пятьсот семьдесят восемь тысяч) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Таким образом, в связи с противоправными действиями Осипова Л.Г. мне причинен имущественный ущерб в сумме 578000 (пятьсот семьдесят восемь тысяч). Также хочу отметить, что при заключении Договора об открытии кредитной линии № ООО «Эльдекор XXI» было выплачено ФИО1 Зенит вознаграждение в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, каких либо документов, подтверждающих оприходование ФИО1 переданных денег представлено не было.»; 4. - изложенные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Правления ОАО ФИО1 К.О.: «ООО «Эльдекор XXI» и так известно, что руководство Курского филиала ФИО1 Зенит занимается преступными действиями, в частности получает «откаты» за предоставление кредитов, а так же мошенническими действиями.»; 5. - изложенные в жалобе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Главного управления ФИО1 России по <адрес>: «Вместе с тем, управляющий Курским филиалом ОАО «Банка Зенит» Осипов Л.Г., дал указания подчиненным сотрудникам списать поступившие на мой счет данные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Курским филиалом ОАО «Банка Зенит» и ООО «Эльдекор XXI», обосновав это Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный договор поручительства я не подписывал, так как на дату подписания указанного договора находился в служебной командировке в <адрес>, что подтверждается соответствующими документами. В связи с чем считаю, что списание денежных средств в сумме 578000 (пятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Таким образом, в связи с противоправными действиями Осипова Л.Г. мне, как физическому лицу, причинен имущественный ущерб в сумме 578000 (пятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей. Фактически ФИО1 Зенит указанный кредитный договор был навязан ООО «Эльдекор XXI». После перечисления денег на наш счет, к нам обратился начальник юридического отдела ФИО2 Л.Г. и пояснил, что за перечисление указанной суммы необходимо заплатить комиссию в сумме 300000 рублей, что не было предусмотрено указанным кредитным договором. Данные денежные средства были переданы лично Осипову Л.Г., документов подтверждающих оприходование указанных денежных средств нам предоставлено не было.». При этом представитель истца пояснил, что вышеуказанные высказывания Коштояна А.Д., как физического лица и как действующего от имени ООО «Эльдекор XXI», порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку позволяют сделать ошибочные выводы о неэтичном его поведении по отношению к заемщикам ФИО1, а также о его недобросовестном исполнении своих обязанностей управляющего «Курским» филиалом ОАО Банк ЗЕНИТ. Распространение указанных сведений также причиняет истцу моральный вред. Занимая должность управляющего филиалом, истец постоянно общается с теми гражданами, до сведения которых были доведены порочащие его сведения. Истцу крайне неприятно и дискомфортно чувствовать, что его коллеги в головном офисе и в филиале, а также сотрудники Главного управления Центрального ФИО1 РФ по <адрес>, то есть органа, осуществляющего надзор за деятельностью коммерческих ФИО1, читали эти письма и у них может сложиться отрицательное мнение о нем. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп. и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 200 руб. 00 коп. Представители ответчика Коштояна А.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Пояснили, что требования истца не конкретизированы. Непонятно какие именно требования им предъявляются к ответчику КонштоянуА.Д., а какие к - ООО «Эльдекор XXI». Кроме этого, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с использованием истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, а именно: согласно ст. 152 ГК РФ законодатель установил, что защита чести и достоинства возможна только путем предъявления требования об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Однако такого требования истец не предъявляет. Защита чести, достоинства и деловой репутации без предъявления требования об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений возможна лишь в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. Только в этом случае суд по заявлению заинтересованного лица может признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. Следовательно, требование истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведениями подлежит рассмотрению в порядке особого, а не искового производства. Просили в удовлетворении требований истца отказать. Представитель ответчика ООО «Эльдекор XXI» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика Коштояна А.Д., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Статья 29 Конституции РФ гарантирует право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений. В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По смыслу действующего законодательства порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Коштояном А.Д., как генеральным директором ООО «Эльдекор XXI» было подписано и направлено письмо № на имя Председателя Правления ОАО Банк ЗЕНИТ ФИО15., в котором он высказывал свое неудовлетворение ненадлежащей проверкой его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий управляющего Курским филиалом ОАО Банк ЗЕНИТ Осипова Л.Г. В данном письме, указав, что проверка его жалобы не проводилась, Коштоян А.Д. указал, что: «ООО «Эльдекор XXI» и так известно, что руководство Курского филиала ФИО1 Зенит занимается преступными действиями, в частности получает «откаты» за предоставление кредитов, а так же мошенническими действиями.». Также Коштояном А.Д., как генеральным директором ООО «Эльдекор XXI», ДД.ММ.ГГГГ была подписана и направлена жалоба за № на имя начальника Главного управления ФИО1 России по <адрес> ФИО12, в которой указал: «После перечисления денег на наш счет, к нам обратился начальник юридического отдела Банка Зенит Осипов Л.Г. и пояснил, что за перечисление указанной суммы необходимо заплатить комиссию в сумме 300000 рублей, что не было предусмотрено указанным кредитным договором. Данные денежные средства были переданы лично Осипову Л.Г., документов подтверждающих оприходование указанных денежных средств нам предоставлено не было.». Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией письма ООО «Эльдекор XXI» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией жалобы ООО «Эльдекор XXI» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма Главного управления ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из полного содержания письма № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что допущенные в них вышеуказанные выражения, в том контексте в котором они изложены, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Осипова Л.Г., поскольку содержат в себе утверждения, что Осипов Л.Г. в настоящее время как руководитель Курским филиалом ОАО Банк ЗЕНИТ, а до этого как начальник юридического отдела, занимается преступной действиями, получает «откаты» за предоставление кредитов, что соответствует общеизвестному понятию как неправомерное получение денежных средств, занимается мошенническими действиями, лично получил за выдачу кредита 300000 рублей в виде комиссии, не представив документов, подтверждающих их оприходование. Данные выражения негативно характеризуют Осипова Л.Г., в связи с чем порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. При этом ни Коштояном А.Д., ни ООО «Эльдекор XXI» в ходе рассмотрения дела не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что указанные сведения соответствуют действительности. Что же касается других сведений, которые были указаны Коштояном А.Д. в вышеуказанных письме от ДД.ММ.ГГГГ и жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, и которые указываются истцом, как порочащие его честь и достоинство, то суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны порочащими честь и достоинство Осипова Л.Г., поскольку не содержат относительно лично Осипова Л.Г. каких-либо не соответствующих действительности утверждений о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка или совершении им иных противоправных поступков, а лишь свидетельствуют о возникновении между ОАО Банк ЗЕНИТ, Коштояном А.Д и ООО «Эльдекор XXI» гражданско-правого спора относительно заключенных между ними договоров. В судебном заседании также установлено, что Коштояном А.Д., как генеральным директором ООО «Эльдекор XXI», были подписаны и направлены заявления: ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСБ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по <адрес>, в которых он просил провести проверку правомерности действий ОАО Банк ЗЕНИТ по списанию денежных средств с его личного счета в счет погашения задолженности ООО «Эльдекор XXI» перед ОАО Банк ЗЕНИТ, а также по факту получения ОАО Банк ЗЕНИТ от ООО «Эльдекор XXI» 300000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных заявлений и копиями материалов проверок, проведенных по ним. Учитывая конституционное право как физических так и юридических лиц направлять обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, и то обстоятельство, что стороной истца в судебном заседании не было представлено никаких доказательств того, что обращение Коштояна А.Д. в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Осипову Л.Г., то есть имело место злоупотребление правом, суд приходит к выводу, что направление Коштояном А.Д. указанных заявлений не может быть признано как распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений относительно Осипова Л.Г. Также в судебном заседании установлено, что Каштояном А.Д., как генеральным директором ООО «Эльдекор XXI», была подписана и направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № на имя председателя правления ОАО Банк ЗЕНИТ, в которой он просил провести проверку правомерности действий ОАО Банк ЗЕНИТ по списанию денежных средств с его личного счета в счет погашения задолженности ООО «Эльдекор XXI» перед ОАО Банк ЗЕНИТ, а также по факту получения ОАО Банк ЗЕНИТ от ООО «Эльдекор XXI» 300000 рублей. Исходя из полного содержания данной жалобы, суд также приходит к выводу, что изложенные в ней сведения, указываемые истцом, не могут быть признаны порочащими честь и достоинство Осипова Л.Г., поскольку не содержат относительно лично него каких-либо не соответствующих действительности утверждений о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка или совершении им иных противоправных поступков, а лишь свидетельствуют о возникновении между ОАО Банк ЗЕНИТ, Коштояном А.Д и ООО «Эльдекор XXI» гражданско-правого спора относительно заключенных между ними договоров. Изложенные в жалобе сведения: «Также хочу отметить, что при заключении Договора об открытии кредитной линии № ООО «Эльдекор XXI» было выплачено ФИО1 Зенит вознаграждение в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, каких либо документов, подтверждающих оприходование ФИО1 переданных денег представлено не было.», также не относятся непосредственно к Осипову Л.Г. При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из ч. 5 ст. 152 ГК РФ. гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что генеральным директором ООО «Эльдекор XXI» Коштояном А.Д. были распространены сведения, порочащие честь и достоинство Осипова Л.Г., в связи с чем последний испытал переживания, волнения, моральные и нравственные страдания, в результате чего ему был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ООО «Эльдекор XXI», работником которого является Коштоян А.Д., а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ООО «Эльдекор XXI» в пользу Осипова Л.Г. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000 руб. 00 коп. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ООО «Эльдекор XXI» подлежат частичному удовлетворению, требования же истца к ответчику Коштояну А.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку при подписании и отправлении всех заявлений, жалоб и писем он выступал и действовал от имени ООО «Эльдекор XXI», как его генеральный директор. Об этом свидетельствуют и содержание всех отправлений, фирменные бланки ООО «Эльдекор XXI», на которых были они исполнены и подпись Коштояна А.Д., подписавшего их как генеральный директор ООО «Эльдекор XXI». Учитывая изложенное, в этом случае по данному спору надлежащим ответчиком будет являться ООО «Эльдекор XXI». Доводы представителей ответчика Коштояна А.Д. о том, что рассматриваемы спор не подлежит рассмотрению в исковом производстве, суд считает несостоятельными, поскольку данный спор является спором о праве и подлежит рассмотрению в исковом производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эльдекор XXI» в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, решил: в удовлетворении уточненных исковых требовании Осипова № к Коштояну № о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать. Уточненные исковые требования Осипова № к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Осипова № сведения изложенные: - в письме общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Правления ОАО Банк ЗЕНИТ: «ООО «Эльдекор XXI» и так известно, что руководство Курского филиала ФИО1 Зенит занимается преступными действиями, в частности получает «откаты» за предоставление кредитов, а так же мошенническими действиями.»; - в жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Главного управления ФИО1 России по <адрес>: «После перечисления денег на наш счет, к нам обратился начальник юридического отдела ФИО2 Л.Г. и пояснил, что за перечисление указанной суммы необходимо заплатить комиссию в сумме 300000 рублей, что не было предусмотрено указанным кредитным договором. Данные денежные средства были переданы лично Осипову Л.Г., документов подтверждающих оприходование указанных денежных средств нам предоставлено не было.». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI» в пользу Осипова № компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп., а всего 15200 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч двести руб. 00 коп.). В остальной части уточненных исковых требований Осипова № к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Гармашов